Дело № 2-163/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

с участием прокурора Щепятковой О. В.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Алексеевой Галины Петровны к ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Электростали Московской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Алексеевой Г. П. обратился в суд с иском к ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Прокурор указал, что Алексеева Г. П. обратилась в прокуратуру г. Электростали с заявлением о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «ЧОП «ЭСБ». В ходе проверки установлено, что Алексеева Г. П. работала в ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» на основании трудового договора от 31.01.2011 в качестве <должность> с заработной платой в размере <сумма> в месяц, уволена 30.09.2011. Заработная плата при увольнении истице не выплачена в полном объеме за сентябрь 2011, с ответчика также подлежит взысканию компенсация неиспользованного государственного отпуска за 2011 г., что в общей сумме по расчету ООО «ЧОП «ЭСБ» составляет <сумма>.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении работодателем ст. ст. 21, 22, 129, 136, 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истцу ответчиком должен быть компенсирован и моральный вред.

Прокурор просит взыскать с ответчика ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в пользу истца Алексеевой Г. П. задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованного отпуска – <сумма>, компенсацию морального вреда - <сумма>.

В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность.

В судебном заседании истец Алексеева Г. П. требования прокурора и обоснование иска поддержала, пояснила, что до настоящего времени никакие денежные средства ей ответчиком не выплачены; просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» Лаврентьев В. А., действующий на основании доверенности от 11.01.2012, размер задолженности не оспаривал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у организации денежных средств на счетах.

Выслушав истца Алексееву Г. П., прокурора, представителя ответчика ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» Лаврентьева В. А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С 02.09.2011 Алексеева Г. П., <дата> г. рождения, работала в ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в должности <должность>; 30.09.2011 – уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждены записями извлечения из трудовой книжки истца; трудовым договором <номер> от 02.09.2011, приказом (распоряжением) <номер> от 23.09.2011 о прекращении (расторжении) трудового договора; объяснением Алексеевой Г. П. от 25.10.2011 г.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. ст. 136, 140 ТК РФ).

В нарушение приведенных выше норм, ответчиком-работодателем нарушены обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и средств при увольнении. До настоящего времени ответчиком истцу не выплачены начисленная зарплата и расчет при увольнении.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании и подтверждены объяснениями истца в судебном заседании, запиской-расчетом выплат, согласно которому при увольнении Алексеевой Г. П. к выплате начислены денежные средства (заработок и компенсация неиспользованного отпуска) в размере <сумма>, и эти денежные средства являются задолженностью организации перед работником.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Представленным суду документами подтверждено, что 19.10.2011 в прокуратуру г. Электростали Алексеева Г. П. обратилась с заявлением об оказании содействия в получении от ООО «ЧОП «ЭСБ» причитающихся ей при увольнении денежных средств; а 30.11.2011 Алексеева Г. П. обратилась к прокурору г. Электростали с заявлением, в котором просила обратиться в суд в её интересах с иском о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права требования прокурора в интересах Алексеевой Г. П. о взыскании с ответчика ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в пользу истца невыплаченных при увольнении денежных средств (заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска) в размере <сумма> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора о компенсации истцу морального вреда, суд учитывает ст. 237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Требования прокурора о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом суд учитывает, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Алексеева Г. П. в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что действиями ответчика по невыплате ей денежных средств при увольнении она фактически была оскорблена, обижена, поскольку заработная плата являлась единственным источником ее существования, она испытывала нравственные переживания и неудобства, поскольку была вынуждена обратиться в прокуратуру за защитой своих прав.

Заявленную прокурором в интересах истца компенсацию морального вреда в размере <сумма> суд находит завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в прокуратуру.

С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Таким образом, требования прокурора о компенсации истцу морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму <сумма> (на сумму компенсации морального вреда в размере 8000 руб. требования прокурора удовлетворению не подлежат).

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в пользу истца Алексеевой Г. П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <сумма> и компенсация морального вреда в размере <сумма>.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств на счетах организации-ответчика суд находит несостоятельными и не принимает, поскольку отсутствие денежные средств у работодателя не является основанием к отказу истцу в иске об оплате труда.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Алексеева Г. П. от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобождена (подп. 1), равно как освобожден от уплаты госпошлины и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (подп. 9).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы задолженности по зарплате <сумма>, составляет <сумма>, а по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – <сумма>, что в общем объеме – <сумма>).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора г. Электростали в интересах Алексеевой Галины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в пользу Алексеевой Галины Петровны задолженность по заработной плате в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

В удовлетворении требований прокурора в части взыскания с ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в пользу Алексеевой Галины Петровны компенсации морального вреда в размере <сумма> отказать.

Взыскать с ООО «Частное Охранное Предприятие «ЭСБ» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 13 января 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.