Дело №2-1060/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (ЗАО КБ «ДельтаКредит») к Шломину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

Истец ЗАО КБ «ДельтаКредит» обратился в Электростальский городской суд с иском к Шломину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате страхового взноса по заключенному договору страхования от 11.10.2008.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова Л.А. заявила об отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска, а именно осуществлением ответчиком обязательств по осуществлению страхования в соответствии с кредитным договором. При этом просили взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. и <сумма> руб., по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <сумма> руб.

Отказ от требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца по доверенности разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оплате отчета об оценке стоимости недвижимого имущества в размере <сумма> руб. подтверждены подлинным платежным поручением № от 21.05.2012, не оспаривались ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 04.05.2012, не оспаривались ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях 24.07.2012 и 13.08.2012 представляет Семенова Л.А., действующая по доверенности № от 20.07.2012, выданной Председателем Правления ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Согласно п.4.1.2 Договора об оказании услуг от 15 июня 2010 года, заключенного между ООО «<название фирмы>» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» на исполнение юридических и иных действий, связанных с представлением интересов и защитой прав Заказчика (ЗАО «КБ ДельтаКредит») и представляемых им лиц в судах общей юрисдикции по спорам, возникающим из кредитных договоров, заключенных Заказчиком с физическими лицами, за сопровождение судебных разбирательств о взыскании задолженности по кредитным договорам и/или обращении взыскания на предмет залога в суде по месту нахождения предмета залога либо по месту жительства ответчика ставка вознаграждения исполнителя составляет <сумма> руб. за ведение одного гражданского дела.

Платежным поручением № от 06.06.2012 на сумму <сумма> руб. подтверждена оплата истцом услуг ООО «<название фирмы>» за сопровождение судебных разбирательств о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика Шломина И.А.

Ответчик Шломин И.А. в судебном заседании пояснил, что считает данные расходы завышенными.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной и обоснованной сумму оплаты услуг представителя в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 39,101, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») по доверенности Семеновой Л.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит») к Шломину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Взыскать с Шломина Ивана Александровича в пользу ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (ЗАО КБ «ДельтаКредит») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере <сумма> руб., а всего на общую сумму в размере <сумма> рублей <сумма> коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Самойлова О.С.