Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Электростальской городской общественной организации «Охрана природы» к Божко Юрию Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Электростальская городская общественная организация «Охрана природы» в лице <должность> <Ф.В.А.> обратился в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением №, расположенном в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.12.2011 между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области в лице <должность> <В.И.Ю.> и Электростальской городской общественной организацией «Охрана природы» в лице <должность> <Ф.В.А.>. заключен договор о передаче во временное безвозмездное пользование нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на баланса Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь и являющегося муниципальной собственностью. Не смотря на заключенный договор данное нежилое помещение было незаконно захвачено гр. Божко Ю.Н., который сменил замки на входной двери и физически препятствует проходу в данный офис членам городской общественной организации «Охрана природы». Они испытывают неудобства из-за того, что нет возможности работать в нормальных условиях.

Просили обязать ответчика освободить нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

В судебном заседании 12.07.2012 представитель истца –<должность> общественной организации «Охрана природы» увеличил исковые требования и просил также обязать ответчика предоставить ключи от нежилого помещения № в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, дали объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Божко Ю.Н. и его представитель по доверенности Чеканов А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали. Пояснили, что указанное нежилое помещение находится в пользовании у Божко Ю.Н. на законных основаниях- на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 13 сентября 2004г., заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Электросталь и Электростальской городской организацией общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», <должность> которой является Божко Ю.Н. Данный договор с ним никто не расторгал.

Представитель третьего лица- Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 25.06.2012 представитель третьего лица по доверенности поясняла, что договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением заключен с <Ф.В.А.>., и почему данное помещение занимает иная организация неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца по доверенности Сорокина О.П., ответчика Божко Ю.Н., представителя ответчика по доверенности Чеканова А.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

29 декабря 2011 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области (Ссудодатель) и Электростальской городской общественной организацией «Охрана природы» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № (ссудополучатель), согласно которого Ссудодатель передает во временное безвозмездное пользование Ссудополучателю нежилое помещение №, общей площадью <размер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на балансе Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области для служебного использования.

Срок действия договора определен п.3.1 Договора- с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года.

29.12.2011 между сторонами по указанному выше договору безвозмездного пользования нежилым помещением № составлен передаточный акт №.

Согласно представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ, <должность> Электростальской городской общественной организации «Охрана природы» (ЭГОООП) указан <Ф.В.А.>, он же является одним из учредителей данной организации, зарегистрированной в УФНС по МО 11.10.2011.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается не невозможность использования указанного нежилого помещения в соответствии с заключенным 29.12.2011 договором из-за неправомерных действий ответчика Божко Ю.Н., сменившего замки входных дверей спорного нежилого помещения и физически препятствующего пользованию спорным помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Ответчик Божко Ю.Н. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что не передает ключи от спорного нежилого помещения истцу, находящиеся у него.

Действительно, из представленных суду договоров безвозмездного пользования нежилым помещением следует, что 13 сентября 2004г. между Комитетом имущественных отношений г. Электросталь и Электростальской городской организацией общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» в лице <должность> городского совета ЭГОО ВООП <Ч.И,К.>. был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № на срок с 1 января 2004г. по 1 января 2009г.

Впоследствии, 14 июля 2008г. в отношении спорного нежилого помещения между Комитетом имущественных отношений г. Электросталь Московской области и Московской областной организацией общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» в лице <должность> Электростальского городского совета ВООП <Ф.В.А.>, действующего на основании доверенности был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № сроком действия с 15 июля 2008года по 15 июля 2013 года.

На основании соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.07.2008 №, заключенного 28 декабря 2011 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области и Московской областной организацией общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» в лице <должность> <Л.А,В.> указанный договор был расторгнут с 1 января 2012 года.

Доводы стороны ответчика о том, что договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением, заключенным 13 сентября 2004г. между Комитетом имущественных отношений г. Электросталь и Электростальской городской организацией общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» пролонгирован не соответствует действительности.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Так, пунктом 3.1 Договора безвозмездного пользования нежилым помещением № от 13 сентября 2004г. определен срок действия договора – с 1 января 2004г. по 1 января 2009г. Пунктом 8 указанного договора от 13.09.2004 предусмотрены основания изменения и расторжения договора с обязательным составлением письменного документа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Документального подтверждения изменения срока действия договора безвозмездного пользования от 13.09.2004 суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ № от 31.07.2012, <должность> Электростальской городской организации общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (ЭГООО ВООП) указан Божко Ю.Н., учредителем организации- <Ч.И,К.>., который как пояснили стороны в судебном заседании умер в 2010 году. Последние изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения о государственной регистрации, принятого Федеральной регистрационной службой внесены 03.07.2008.

Доводы стороны ответчика о том, что на договоре и передаточном акте от 29.12.2011 стоит оттиск поддельной печати, которая была украдена у Божко Ю.Н., являются голословными, ничем не подтверждены.

Напротив, из представленных суду обращений <должность> Московской областной организации Всероссийского общества охраны природы (МособлВООП) <Л.А,В.> к Главе городского округа Электросталь Московской области в 2011, 2012 годах следует, что в связи со смертью <должность> Электростальской организации МособлВООП <Ч.И,К.>., решением Президиума МособлВООП от 21 ноября 2009г. <должность> Электростальской организации общества охраны природы назначен <Ф.В.А.>; в связи с изменением наименования ООО ВООП и соответствующей перерегистрацией Устава ООО ВООП в Минюсте РФ, МособлВООП прошла перерегистрацию в Министерстве юстиции Московской области; отделению ООО МособлВООП г. Электросталь (Божко) отказано в перерегистрации, указанная организация исключена из состава областных организаций ООО МособлВООП.

Стороной ответчика не представлено суду иных доказательств пользования спорным нежилым помещением на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Электростальской городской общественной организации «Охрана природы» – удовлетворить.

Обязать Божко Юрия Николаевича освободить нежилое помещение № по адресу: <адрес>, и предоставить Электростальской городской общественной организации «Охрана природы» ключи от указанного нежилого помещения.

Взыскать с Божко Юрия Николаевича в пользу Электростальской городской общественной организации «Охрана природы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей <сумма> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова