Дело № 2-1053/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дочерней организации АО « Банк ЦентрКредит» ООО « Банк БЦК-Москва» к Попову Евгению Ивановичу, Попову Илье Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец- АО « Банк ЦентрКредит» ООО « Банк БЦК-Москва» обратился в суд с иском к Попову Е.И., Попову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №КЛВ/220-10 от 14.10.2010 г., по которому истец открыл кредитную линию и выдал ООО « КИП» кредит в сумме <сумма> на срок по 14 июня 2012 года под процентную ставку 16 % годовых ежемесячно. Указанная сумма была зачислена на расчетный счет заемщика. Одновременно между истцом и Поповым Е.И., Поповым И.Е. были заключены договора поручительства №№ П2/220-10, П1/220-10 соответственно, по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, с 25 июля 2011 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков- поручителей по указанному кредитному договору солидарно задолженность в размере <сумма>, из которых: основной долг- <сумма>, просроченные проценты за пользование кредитом - <сумма>, пени- <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержала. Ответчики Попов Е.И. и Попов И.Е. надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Их представитель исковые требования не признал, указал, что по решению Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 года соглашение об установлении кредитной линии между банком и ООО « КИП» расторгнут, вследствие чего обязательства по договорам поручительства, заключенные между банком и Поповым Е.И., Поповым И.Е., также прекращены, и у ответчиком отсутствуют обязательства по возмещению задолженности. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ООО « КИП» 14.12.2010 г. заключено соглашение № КЛВ/220-10 об установлении кредитной линии с лимитом выдачи, в соответствии с которым, банк выдал ООО « КИП» кредит в сумме <сумма> на срок по 14.06.2012 г. с уплатой процентов по ставке в размере 16 % годовых. Пунктом 2.7 Соглашения установлена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.8 Соглашения установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов-1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиками, зачислив денежные средства на расчетный счет ООО « КИП». По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит и уплатить проценты согласно условиям кредитного договора в соответствии с установленным графиком платежей. В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. Сумма просроченного кредита по договору составила <сумма>. По решению Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 года соглашение об установлении кредитной линии расторгнуто, с ООО « КИП» и ООО Фирма « Элмос» ( одного из поручителей по кредитному договору) солидарно в пользу банка взыскана задолженность в сумме <сумма>. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 14 декабря 2010 г. года между банком и Поповым Е.И., Поповым И.Е. были заключены договора поручительства №№ П2/220-10, П1/220-10, по которым, поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору составила <сумма>, из которых: <сумма> задолженность по основному долгу, <сумма> задолженность по процентам, <сумма> пени. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался. На основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Прекращение договорных отношений вследствие окончания срока действия договора, расторжения договора, отказа от договора не освобождает должника от ответственности за нарушение возникших в его рамках обязательств ( ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 453 ГК РФ). Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Довод представителя ответчиков о прекращении у Поповых обязательств в связи с расторжением кредитного договора, не может быть признан обоснованным, поскольку расторжение кредитного договора само по себе не влечет прекращение обязательств, возникших в ходе его исполнения. Следовательно, обязательства из договора поручительства не могут быть прекращены в отношении неисполненных обязательств, возникших до расторжения кредитного договора. Поэтому в данном случае, правила ч. 1 ст. 367 ГК РФ применению не подлежат. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по пеням в сумме <сумма> является завышенным, не соизмеримым последствиям нарушений ответчиками обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до <сумма>. В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма>, подлежат взысканию с ответчиков, по <сумма> с каждого. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Попова Евгения Ивановича, Попова Ильи Евгеньевича солидарно в пользу дочерней организации АО « Банк ЦентрКредит» Общество с ограниченной ответственностью « Банк БЦК-Москва» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, из которых: основной долг в сумме <сумма>, просроченные проценты в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, по <сумма> с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года Судья И.В. Жеребцова