Дело № 2-1054/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Антощенкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Антощенкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что 14 августа 2008 года между истцом и ответчиком Антощенковым А.Е. был заключен кредитный договор

№ 85042, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму

<сумма> со сроком возврата кредита 14.02.2013 года под 18 % годовых, а заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными платежами. 27.02.2009 г. с Антощенковым А.Е. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка в выплате основного долга на 10 месяцев – до 31.12.2009 года, а также увеличен срок кредитного договора на 18 месяцев по 14.02.2013 года. Антощенков А.Е. нарушил сроки возврата кредитных средств и процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 18.04.2012 года, сумма просроченной задолженности у ответчика перед банком составила <сумма>, из которых: просроченная ссуда составляет <сумма>, просроченные проценты- <сумма>, неустойка по просроченным процентам - <сумма>, неустойка по просроченной ссуде- <сумма>, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу и возможному месту проживания ответчика Антощенкова А.Е. судебные повестки вернулись без вручения. Директор жилого фонда общежития, где зарегистрирован ответчик, сообщила, что последний с 2004 года по адресу регистрации не проживает, место его жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Шевцову Е.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между Банком и ответчиком Антощенковым А.Е. 14.08. 2008 года в письменной форме был заключен кредитный договор № 85042, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма> под процентную ставку в размере 18% на срок до 14.02.2013 года, выданные ему наличными деньгами на основании расходного кассового ордера.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, равными платежами погашать кредит.

27.02.2009 года с Антощенковым А.Е. было заключено дополнительное соглашение

№ 1 к кредитному договору № 85042 от 14.08.2008 года, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка в выплате основного долга на 10 месяцев- до 31.12.2009 года, а также увеличен срок кредитного договора на 18 месяцев – до 14.02.2013 года.

В нарушении данного обязательства ответчик Антощенков А.Е. прекратил выплату ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых- <сумма>- просроченная ссуда, <сумма> просроченные проценты, <сумма> неустойка по просроченной ссуде, <сумма>- неустойка по просроченным процентам.

Расчет задолженности перед банком представителем ответчика не оспаривался.

До направления иска в суд ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, от выполнения которой он отказался.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <сумма>, также подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антощенкова Андрея Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года

Судья И.В.Жеребцова