Именем Российской Федерации 7 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ирины Викторовны к Соколову Евгению Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,- у с т а н о в и л: Истица Соколова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Соколову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником <размер> доли в <адрес>. Право собственности приобрела в 2007 году в порядке наследования по завещанию от своей матери. Собственником второй доли является ответчик Соколов Е.В., её брат. С момента приобретения права собственности на долю она фактически в квартире проживать не могла, поскольку в ней проживает её брат, отношения с которым у неё крайне неприязненные, связанные с тем, что последний применил к ней физическое насилие в один из её приходов квартиру. Ответчик фактически не пускает её в квартиру, пользуется всей квартирой, вселяет без её ведома и согласия посторонних лиц. Никакие попытки добровольно решить вопрос с квартирой в течение длительного времени результата не имеет. В квартиру она попасть не может, ключей не имеет, пользоваться жилым помещением не может. По ряду оснований на не имеет возможности предоставить свою долю жилой площади в пользование посторонним лицам, и главное никаких соглашений на данный счет ни с кем не заключала. Имеет намерение распорядиться своей долей в квартире, в связи с чем ей необходимы ключи, возможность свободного доступа в жилое помещение, в том числе для показа квартиры покупателям, которым она имеет намерение продать свою долю собственности. Ссылаясь на ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просила обязать Соколова Е.В.не чинить ей препятствий в пользовании квартирой <адрес>, обеспечить доступ в жилое помещение и передать ей ключи от квартиры. В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Соколов Е.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, пояснил, что не согласен передать ключи истице, готов обеспечить ей доступ в квартиру в его присутствии, так как не доверяет ей. Вещей истицы в квартире нет. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. Истица в свои приходы ведет себя вызывающе, присваивает себе все. Выслушав ответчика Соколова Е.В., свидетеля <К.С.Н.>, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Истица Соколова И.В. является собственником <размер> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>. Основанием регистрации права собственности истицы послужило свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.11.2006, выданное нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области <К.Т.Л.> (свидетельство о государственной регистрации права от 06 января 2007 года). Ответчик Соколов Е.В. является собственником <размер> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.09.1994 (свидетельство о государственной регистрации права от 20 июля 2012 г.). Согласно выписки из домовой книги по указанному выше адресу, в квартире зарегистрирован только ответчик Соколов Е.В.. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истица заявляет исковые требования об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в её собственности. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Ответчик Соколов Е.В. не отрицал в судебном заседании, что ключей от спорной квартиры после смены им входной двери и замков не передавал истице и не намерен этого делать, а также то, что между ним и истицей не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель <К.С.Н.>, допрошенная в судебном заседании. Доводы ответчика Соколова Е.В. о том, что истица присваивает себе все имущество, ведет себя грубо при посещении квартиры, ходит по всей квартире, не имеют существенного значения для разрешения данного спора, поскольку истица, являясь собственником доли в спорной квартире имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе беспрепятственно проходить в квартиру. Спор по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ответчика может быть осуществлен по взаимному соглашению сособственников, либо в судебном порядке в соответствии со ст.247 ГПК РФ. Доводы ответчика Соколова Е.В. о том, что он один оплачивает длительное время коммунальные услуги по спорной квартире являются голословными, доказательств этому суду не представлено. Кроме того, право ответчика на возмещение убытков может быть им реализовано в предусмотренном законом порядке. При рассмотрении настоящего гражданского дела со стороны ответчика не было предъявлено требований к истцу о порядке пользования жилым помещением. С учетом изложенного, суд считает установленным, что права и законные интересы истицы нарушены действиями ответчика, ей созданы препятствия в пользовании спорной квартирой, которые подлежат устранению, исковые требования истицы подлежат удовлетворению полностью. Руководствуясь ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Соколовой Ирины Викторовны – удовлетворить. Обязать Соколова Евгения Викторовича не чинить Соколовой Ирине Викторовне препятствий в пользовании квартирой <адрес>, а именно: обеспечить ей доступ в жилое помещение и передать ключи от квартиры. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 10 августа 2012 года. Судья: О.С. Самойлова