Дело № 2 - 1314/2012

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Анатольевны к ОАО» Восточный Экспресс Банк» об обязании возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО »Восточный Экспресс Банк» об обязании возврата денежных средств в размере (сумма), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) и компенсации морального вреда в размере (сумма).

Истица Воробьева Е.А. в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности истицы Воробьевой Е.А. Котб Е.А., обосновывая исковые требования, суду пояснила, что (дата) между сторонами был заключен договор кредитования, в соответствии с которым ответчик, как кредитор, предоставил истице кредит <данные изъяты> в размере (сумма), сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк при заключении договора включил условие - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, что ежемесячно составило (сумма).

(Дата) истица из средств массовой информации узнала, что действия банка по взиманию платежей за ведение счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В феврале 2012г. истица обратилась в Электростальский суд с иском к ответчику об оспаривании условий кредитного договора по взиманию платежей за ведение ссудного счета и о взыскании с ответчика денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере (сумма), процентов за пользование данными денежными средствами и о компенсации морального вреда. Решением Электростальского горсуда от 11 апреля 2012г. исковые требования истицы были удовлетворены частично. Условия кредитного договора от (дата), заключенного между сторонами в части обязанности Воробьевой Е.А. уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%, что составляет (сумма), признаны недействительными и с ответчика взыскана денежная сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) и компенсация морального вреда.

Поскольку кредитный договор был заключен на срок до (дата), то истица в целях избежания задолженности по уплате банку ежемесячных аннуитентных платежей продолжала ежемесячно выплачивать банку платежи. Ответчик продолжал принимать от истицы платежи, в том числе и сумму в размере (сумма) за ведение ссудного счета, зная, что в производстве Электростальского горсуда находится в производстве иск Воробьевой Е.А. об оспаривании условий кредитного договора по взиманию платежей за ведение ссудного счета. Истицу освободили от уплаты платежей за ведение ссудного счета только после вступления решения в законную силу и возвратили платежи только за период с (дата) по (дата), то есть истица после подачи в суд иска продолжала оплачивать ответчику услуги за ведение ссудного счета за 4 месяца – с (дата) по (дата). Истица пыталась возвратить данные платежи добровольно, подав заявление ответчику, однако истице был дан письменный ответ, что банк не может в добровольном порядке выполнить возврат денежных сумм за этот период в ввиду того, что решение вступило в законную силу только 17 мая 2012г. и предложили ей еще раз обратиться в суд. Учитывая, что ежемесячно ответчик продолжал получать денежные средства в размере (сумма) от истицы за ведение ссудного счета, банк ими пользовался, пускал в свой оборот и просит суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют (сумма), исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ России на момент предъявления иска - 8 % годовых.

Моральный вред, причиненный неправомерным взысканием денежных средств и не возвратом в добровольном порядке незаконно удержанных денежных средств, даже после вынесенного судом решения от 11. 04. 2012г., истицей оценивается в (сумма), которые она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого считает исковые требования истицы незаконными и необоснованными и предъявлены за пределами сроков исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям истицы. Банк правильно и законно осуществлял комиссию за ведение банковского счета в размере <данные изъяты> %. Согласно ст. 851 ГК РФ договор банковского счета по общему правилу является возмездным и соответственно банк вправе взимать комиссию за совершение операции по банковскому счету, кроме того, взимание комиссий предусмотрено ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности», где предусмотрено комиссионное вознаграждение по операциям, которое устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключенный с банком договор является смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора специального банковского счета и по своей природе является единым финансовым продуктом. Возможность заключения смешанного договора предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ, когда стороны могут заключить такой договор. Поскольку возможность заключения смешанного договора предусмотрено законодательством, то взимание комиссии не является условием, ущемляющим права потребителя. Банк правомерно заключил договор, в котором содержалось условие по взиманию комиссии, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет. Взимание компенсации морального вреда уже было произведено по решению суда в размере (сумма), то соответственно истицей должны быть предоставлены доказательства , наличие оснований для обращения с такими требованиями вновь и обоснованность размера таких требований. Просит суд в иске истице Воробьевой Е.А. отказать.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика на иск, суд приходит к следующему.

(Дата) между сторонами был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчик, как кредитор, предоставил истице Воробьевой Е.А.кредит <данные изъяты> в размере (сумма), сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до (дата). под <данные изъяты>% годовых. Банк при заключении договора включил условие - ежемесячная комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>% от всей суммы предоставленного кредита, что ежемесячно составляет (сумма). Ежемесячный взнос, предусмотренный в параметрах кредита настоящего кредитного договора, включает в себя часть основного долга, проценты за пользование и комиссию за ведение банковского счета.

Решением Электростальского горсуда от 11 апреля 2012г. по делу по иску Воробьевой Е.А. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» (гр. дело № 2- 551\2012г.) были признаны недействительными условия договора кредитования № от (дата), заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Воробьевой Е.А. в части обязанности клиента Воробьевой Е.А. уплачивать банку ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> %, что составляет (сумма). С ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Воробьевой Е.А. были взысканы суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с (дата) по (дата) в размере (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) и в счет компенсации морального вреда в размере (сумма).

Данное решение вступило в законную силу 17 мая 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному иску, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при принятии решения от 11 апреля 2012г. решался вопрос о признании недействительными условия договора кредитования № от (дата), заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Воробьевой Е.А. в части обязанности клиента Воробьевой Е.А. уплачивать банку ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере <данные изъяты> %, что составляет (сумма), и в этой части исковые требования истицы были удовлетворены, то возражения ответчика в части того, что банк правомерно осуществлял взимание комиссии за введение банковского счета по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Воробьевой Е.А. за период с (дата) по (дата) ( за три месяца, а за период с (дата) по (дата) вернул уплаченную комиссию и отменил последующее взимание комиссии) являются необоснованными и правомерность взимания с истицы банком данной комиссии за спорный период не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что банком взималась с истицы Воробьевой Е.А. комиссия за введение банковского счета как в период рассмотрения гр. дела за № 2- 551\2012г., так и после вынесения решения Электростальским горсудом от 11. 04. 2012г. вплоть до вступления данного решения в законную силу. Учитывая, что исковые требования истицей были поданы 13 июля 2012г. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с (дата) по (дата) включительно, а решение суда состоялось 11. 04. 2012г., когда было приято решение о признании недействительными условия договора кредитования № от (дата), заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Воробьевой Е.А. в части обязанности клиента Воробьевой Е.А. уплачивать банку ежемесячную комиссию за введение ссудного счета, то в данном случае сроки исковой давности применяться не могут.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что исковые требования истицы Воробьевой Е.А. в части взыскания с ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» суммы комиссии за введение ссудного счета за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) подлежат удовлетворению.

Исходя из общей суммы выплаченной истцом комиссии за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) и не возвращенной истице добровольно, суд считает возможным в данном случае применить нормы ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета требуемых ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки на день предъявления иска в размере 8 % годовых, ( указание ЦБ РФ от 23. 12. 2011г. № 2758-У) <данные изъяты> определен правильно в размере (сумма) за период с (дата) по (дата).

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения прав потребителей, вследствие нарушения исполнителем , продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя( продавца) на основании договора с ним, при наличие его вины. Учитывая, что ответчиком при наличии спора в суде с февраля 2012г. не было приостановлено взимание комиссии за введение ссудного счета, а производилось взимание комиссии как в период вынесения решения судом, признавшим действия ответчика по взиманию комиссии за введения ссудного счета незаконным, так и после вступления решения в законную силу, и кроме того, не были удовлетворены требования истицы, изложенные в претензии от (дата) о зачете незаконно взысканных денежных сумм за спорный период в счет погашения части основного кредита, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы в части компенсации морального вреда в размере (сумма).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО « Восточный Экспресс Банк» в пользу Воробьевой Елены Анатольевны сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с (дата) по (дата) в размере (сумма).

Взыскать с ОАО « Восточный Экспресс Банк» в пользу Воробьевой Елены Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (сумма).

Взыскать с ОАО « Восточный Экспресс Банк» в пользу Воробьевой Елены Анатольевны в счет компенсации морального вреда сумму в размере (сумма).

Взыскать с ОАО « Восточный Экспресс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.