Дело № 2 – 989/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г.Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гореты Виктора Михайловича к ГПК №24 о признании недействительным протокола №1 и решения общего собрания об избрании правления от 16 ноября 2008 года, о признании недействительным протокола №2 заседания правления от 16 ноября 2008 года, у с т а н о в и л: 12.05.2012 Горета В.М. обратился в суд с иском к ГПК №24 о признании недействительным протокола №1 и решения общего собрания ГСК-24 об избрании правления от 16 ноября 2008 года, о признании недействительным протокола №2 заседания правления ГСК-24 от 16 ноября 2008 года. Свои требования мотивировал тем, что он является председателем правления ГСК-24 с апреля 2004 г. 22 марта 2008 г. в соответствии с Уставом ГСК-24 было созвано годовое общее собрание/конференция членов ГСК-24, на котором было принято решение об оставлении правления, председателя правления, а также ревизионной комиссии в том же составе. 16 августа 2008 г. им было получено заявление от инициативной группы членов кооператива, их уполномоченных о назначении внеочередного общего собрания членов ГСК-24. 30 сентября 2008 г. было назначено совместное собрание членов инициативной группы, членов правления и ревизионной комиссии. Однако заседание не состоялось. Было принято решение о переносе собрания членов инициативной группы, членов правления и ревизионной комиссии на 07 октября 2008 г. 07.10.2008 члены инициативной группы на собрание не явились. Как следует из положений Устава ГСК-24 все остальные действия инициативной группы, выразившиеся в проведении внеочередного общего собрания 16 ноября 2008 г., являются незаконными. К материалам гражданского дела №2-284/2009 приобщено приложение к протоколу №1 внеочередного общего собрания от 16 ноября 2008 г., содержащие в себе подписи якобы присутствующих членов кооператива. Считает данный список частично фальсифицированным. При наличии вышеуказанных обстоятельств, несоблюдении процедуры проведения внеочередного общего собрания членов ГСК-24, считает, что решение о переизбрании правления ГСК-24, принятое на внеочередном общем собрании от 16 ноября 2008 г., протокол №1 внеочередного общего собрания ГСК-24 являются недействительными, соответственно и все последующие действия по принятию каких-либо решений являются незаконными. Просит суд признать протокол №1 и решение внеочередного общего собрания ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. об избрании правления в составе В.С.Е., Ж.З.Л., Лебедевой Н.П., Г.С.О., Х.Н.Ы. – недействительным; признать протокол №2 заседания правления, ревизионной комиссии ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. о выборах и.о. председателя правления, заместителя председателя правления – недействительным. В предварительном судебном заседании истец Горета В.М. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009 из определения Электростальского городского суда от 15.05.2009 исключена фраза о незаконности и недействительности решения внеочередного общего собрания членов ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. Данным определением нарушены его права, в связи с чем считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 16 июля 2009г. Представитель ответчика председатель правления ГПК-24 Лебедева Н.П. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью. Представитель ответчика указала, что после оспариваемого собрания, уже дважды – 22.04.2009 и 07.04.2012 проводились общие собрания членов ГСК (ГПК) №24, она дважды – 22.04.2009 и 11.04.2012 избиралась председателем правления. Представителем ответчика заявлено также об истечении срока для обращения в суд и вынесении в связи с этим решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 16 ноября 2008 г. проведено внеочередное общее собрание ГСК-24 (протокол №1), на котором по вопросу №4 было избрано правление, и заседание правления, ревизионной комиссии ГСК-24 (протокол №2), на котором избраны и.о. председателя правления, заместитель председателя правления и председатель ревизионной комиссии. Исковое заявление в Электростальский городской суд подано Горета В.М. 12 мая 2012 года. О восстановлении срока для обращения в суд Горета В.М. не просил, полагая, что срок исковой давности им не пропущен. Из представленных документов и пояснений истца Горета В.М. следует, что о проведении оспариваемого собрания и заседания правления 16 ноября 2008 г. ему стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-284/2009, а именно спустя 3-4 месяца после проведения собрания, т.е. примерно в феврале-марте 2009 г. Встречных исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания и заседания правления ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. он не заявлял. Он не согласен с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009, которым из определения Электростальского городского суда от 15.05.2009 исключена фраза о незаконности и недействительности решения внеочередного общего собрания членов ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. Данное определение он не обжаловал, считает, что именно этим определением нарушены его права, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с 16 июля 2009г. и не пропущен им при подаче искового заявления 12.05.2012. Других причин истцом высказано не было. Согласно определению Электростальского городского суда от 15.05.2009 по гражданскому делу №2-284/2009 производство по гражданскому делу иску ГСК-24 к переизбранному председателю правления ГСК-24 Горета В.М. о признании правомочным внеочередного общего собрания от 16.11.2008 года, об отмене в части решения конференции от 22.03.2008 года и истребовании документов, прекращено в связи с тем, что у обратившихся в суд и.о. председателя ГСК-24 Г.С.О. и зам. председателя ГСК-24 Лебедевой Н.П. не имелось прав на представление интересов ГСК-24. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009 определение Электростальского городского суда от 15.05.2009 оставлено без изменения, поскольку в учредительные документы изменения относительно лиц, которые могут без доверенности представлять интересы ГСК-24, на момент предъявления иска не вносились. Из мотивировочной части определения исключены выводы суда о незаконности и недействительности решения внеочередного общего собрания членов ГСК-24 от 16 ноября 2008 года, поскольку требование о признании его таковым в судебном заседании не заявлено, производство по делу прекращено. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009 в порядке надзора не обжаловалось. Таким образом, истцу Горета В.М. о проведенном 16 ноября 2008 года собрании и заседании и правления ГСК-24 было достоверно известно из материалов гражданского дела, по которому он являлся ответчиком. Данное обстоятельство Горета В.М. не отрицал. Довод истца Горета В.М. о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009, суд считает не состоятельным, так как данным определением права и законные интересы Горета В.М. не нарушались. Горета В.М. заявлены требования о признании недействительным протокола №1 и решения внеочередного общего собрания ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. об избрании правления; признании недействительным протокола №2 заседания правления, ревизионной комиссии ГСК-24 от 16 ноября 2008 г. о выборах и.о. председателя правления, заместителя председателя правления спустя более трех лет после проведения собрания и заседания правления, а также спустя более трех лет, как он узнал об этих мероприятиях. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. К возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется общий срок исковой давности в три года, поскольку, решения, принимаемые общим собранием ГСК-24, являются локальными актами потребительского кооператива. Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом не предусмотрено. Таким образом, срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, истцом пропущен. Уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, истцом не заявлено и об этом истец не просил. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, а истцом уважительных причин для его восстановления суду не представлено, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Гореты Виктора Михайловича к ГПК №24 о признании недействительным протокола №1 и решения внеочередного общего собрания от 16 ноября 2008 года ГСК-24 об избрании правления, о признании недействительным протокола №2 от 16 ноября 2008 года заседания правления, ревизионной комиссии ГСК-24 о выборах и.о. председателя правления, заместителя председателя правления отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решения судом принято 20 августа 2012 года. Судья Е.С.Шебашова