Дело № 2-1080/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Шаровой Надежде Евгеньевне, Шарову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

МУП «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском к Шаровой Н.Е., Шарову В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что муниципальная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Электросталь, <адрес>, предоставлена нанимателю Шаровой Н.Е. и членам его семьи на условиях социального найма. На её имя открыт финансовый лицевой счет №. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы ответчик Шаров В.А., а также несовершеннолетние О.Н.О., <дата> г.р., Г.Е.Б., <дата> г.р., Х.Р.О., <дата> г.р., Ы.Д.Ж., <дата> г.р. МУП «ПТП ГХ» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняет в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем МУП «ПТП ГХ» неоднократно обращалось в суд с целью принудительного взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги. По состоянию на 01.05.2012 на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги в <сумма>, из которой подлежит исключению не исполненная часть долга по судебному приказу в <сумма>. Таким образом, задолженность за период с июня 2008 года по май 2012 год включительно составляет <сумма>. В адрес ответчиков направлялось предупреждение №702 от 25.01.2012, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца Митанева О.О., действующий по доверенности, обоснование иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Шарова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что задолженность образовалась вследствие материальных трудностей, она обязуется задолженность погасить по мере возможности. Не оспаривала период задолженности и сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шарова В.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Финансовый лицевой счет № открыт на имя нанимателя Шарову Н.Е. на жилое помещение – отдельную муниципальную небронированную однокомнатную квартиру, жилой площадью 20,60 кв.м., общей – 36,00 кв.м., по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из домовой книги от 16.05.2012 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Шарова Надежда Евгеньевна, <дата> г.р., Шаров Владимир Анатольевич, <дата> г.р., несовершеннолетние О.Н.О., <дата> г.р., Г.Е.Б., <дата> г.р., Х.Р.О., <дата> г.р., Ы.Д.Ж., <дата> г.р.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела расчетом и документами.

Так, справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копией финансового лицевого счета, расчетом задолженности подтверждено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <сумма> по состоянию на начало мая 2012 г.

Из общей задолженности, отраженной на финансовом лицевом счете, подлежит исключению неисполненная часть долга по судебному приказу от 08.08.2008 г. в <сумма>.

Возражений относительно расчета задолженности по коммунальным услугам ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков по настоящему иску в размере <сумма> за период с июня 2008 г. по май 2012 г. солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в <сумма>, с каждого ответчика в равных долях (1/2) по <сумма>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Надежды Евгеньевны, Шарова Владимира Анатольевича солидарно в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2008 года по май 2012 года в размере <сумма>.

Взыскать с Шаровой Надежды Евгеньевны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Шарова Владимира Анатольевича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 августа 2012 года.

Судья Е.С.Шебашова