20 августа 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Раффайзенбанк» к Акопян Армену Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 05.06.2012 г. в суд поступило исковое заявление ЗАО «Раффайзенбанк» к Акопяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.08.2007 г. между ЗАО «Раффайзенбанк Австрия» и Акопяном А.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> долларов США, сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. В соответствии с п.4.5 Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Протоколом от 15.03.2007 общего собрания акционеров Банка было принято решение о переименовании ЗАО «Раффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Раффайзенбанк», о чем 23.11.2007 внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.7.2 ст.7 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, о чем Заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. По состоянию на 23.04.2012 г. по Кредитному договору № задолженность Ответчика перед Банком составляет <сумма> доллара США, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – <сумма> доллара США; просроченный основной долг – <сумма> доллара США; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <сумма> доллара США; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <сумма> доллара США. На основании ст.ст.310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма> доллара США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Селезова Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что ответчик в полном объеме воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако возврат кредита осуществлял не регулярно и не в полном объеме. Последние платежи им были осуществлены 11.03.2008 в сумме <сумма> долларов США и 07.04.2008 в сумме <сумма> долларов США. По состоянию на 23.04.2012 задолженность по кредитному договору составила <сумма> долларов США. С какими-либо заявлениями в Банк ответчик не обращался. В судебное заседание ответчик Акопян А.Р. не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Ввиду невручения ответчику почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и имеющемуся в представленных истцом документах (<адрес>), в целях уточнения места регистрации ответчика, судом были сделаны запросы в отдел управления Федеральной миграционной службы России по МО в <адрес> и в жилищные органы. По сообщению отдела управления Федеральной миграционной службы России по МО в <адрес> от 27.06.2012г., ответчик Акопян Армен Робертович, <дата> года рождения, зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета по учетам Отдела не значится. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик Акопян Армен Робертович никогда не был зарегистрирован по указанному адресу. По фактическому месту жительства Акопяна А.Р., указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), ответчик также не проживает, о чем свидетельствует неоднократный возврат почтовой корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места жительства ответчика Акопяна А.Р. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Акопяна А.Р., место жительства которого неизвестно, с участием назначенного представителем ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Электростальского филиала МОКА Теймуршахова Н.Ф., представившего ордер №024982 от 20.08.2012. В судебном заседании адвокат Теймуршахов Н.Ф. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Выслушав представителя истца Селезову Э.Р., представителя ответчика – адвоката ЭФ МОКА Теймуршахова Н.Ф. (ст. 50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. 07.08.2007 г. между ЗАО «Раффайзенбанк Австрия» (ЗАО «Раффайзенбанк») и Акопяном А.Р. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма> долларов США путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №, сроком на 36 месяцев (п.1.1. Кредитного договора), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13% годовых (п.4.1. Кредитного договора); эффективная процентная ставка по кредиту составляет 15,78% годовых (п.3.4. Кредитного договора). В соответствии с п.4.5 Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Акопян А.Р. ознакомлен с условиями Договора, которые обязался соблюдать. Им подписан график платежей (приложение №1 к Кредитному договору). Представленной суду выпиской по счету клиента подтверждается 07.08.2007 зачисление суммы кредита в полном объеме на счет Акопяна А.Р. и использование денежных средств ответчиком. По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство 20 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита, процентов за пользование в размере <сумма> долларов США, начиная с 20.08.2007 г. и по 20.07.2010 г.; последний платеж 20.07.2010 г. – <сумма> долларов США. Из представленной истцом выписки по счету заемщика видно, что заемщиком нерегулярно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору; после 07.04.2008 г. платежи не производились. С учетом установленных фактических обстоятельств (в т. ч. и невнесения ответчиком ежемесячных платежей после 07.04.2008 г.) по состоянию на 23.04.2012 задолженность по кредитному договору составила <сумма> долларов США, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом – <сумма> долларов США; просроченный основной долг – <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <сумма> долларов США. Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств – невнесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им суд находит требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере <сумма> долларов США, просроченным процентам за пользование кредитом в размере <сумма> долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу условий состоявшегося между сторонами кредитного договора (п.7.2 Кредитного договора) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Истцом исчислены штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <сумма> долларов США. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежат уменьшению, поскольку неустойки (штрафные пени) превышают просроченные выплаты по основному долгу и процентам. С учетом изложенного выше суд уменьшает заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 50% от просроченных выплат. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – <сумма> долларов США; просроченные проценты за пользование кредитом – <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <сумма> долларов США, а всего <сумма> долларов США. При подаче иска истцом по платежным поручениям № от 25.05.2012 и № от 19.04.2012 оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.04.2012 /1 доллар США – 29,6368/ от цены иска <сумма> руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е., в размере <сумма> руб., исходя из взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору в размере <сумма> долларов США, что составляет <сумма> руб. по указанному выше курсу валюты. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ЗАО «Раффайзенбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Акопяна Армена Робертовича в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2007 просроченный основной долг – <сумма> долларов США; просроченные проценты за пользование кредитом – <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <сумма> долларов США; штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <сумма> долларов США, а всего <сумма> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения. Взыскать с Акопяна Армена Робертовича в пользу ЗАО «Раффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение суда изготовлено 24 августа 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова