Дело № 2-1097/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Минаеву Дмитрию Сергеевичу, Минаевой Татьяне Сергеевне, Минаеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

04.06.2012 МУП «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском к Минаеву Д.С., Минаевой Т.С., Минаеву С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю Минаевой Т.С. и членам её семьи на условиях социального найма. На имя Минаевой Т.С. открыт финансовый лицевой счет №. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы ответчики Минаев Д.С., Минаев С.С., а также несовершеннолетний М.О.П., <дата> г.р., на которых производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняет в полном объеме. В результате не регулярной и неполной оплаты коммунальных услуг на финансовом лицевом счете ответчиков образовалась задолженность, которая за период с января 2009 года по апрель 2012 года (включительно) составляет <сумма>. В адрес ответчиков было направлено предупреждение №700 от 22.01.2012 с предложением о добровольном погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца Митанева О.О., действующий по доверенности, обоснование иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из развернутой выписки из домовой книги от 16.05.2012 следует, что ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из акта от 03.08.2012 МУП «ПТП ГХ» и акта от 17.08.2012 ОАО «Х» усматривается, что со слов соседей и по данным ЖЭУ №2 ОАО «Х» Минаев Д.С., Минаева Т.С., Минаев С.С. по адресу: <адрес>, не проживают, фактические место жительства не известно (не установлено).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков Минаева Д.С., Минаевой Т.С., Минаева С.С.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Минаева Д.С., Минаевой Т.С., Минаева С.С.место жительства которых неизвестно, с участием назначенного представителем ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ адвоката Электростальского филиала МОКА Теймуршахова Н.Ф.

В судебном заседании адвокат Теймуршахов Н.Ф. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца Митаневу О.О., представителя ответчиков – адвоката ЭФ МОКА Теймуршахова Н.Ф. (ст. 50 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовый лицевой счет № открыт на имя нанимателя Минаеву Т.С. на жилое помещение – отдельную муниципальную небронированную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 34,00 кв.м., общей – 51,10 кв.м., по адресу: <адрес> (социальный наем).

Согласно развернутой выписке из домовой книги от 16.05.2012 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Минаева Татьяна Сергеевна, <дата> г.р., Минаев Дмитрий Сергеевич, <дата> г.р., Минаев Сергей Сергеевич, <дата> г.р., а также несовершеннолетний М.О.П., <дата> г.р.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате коммунальных платежей подтверждено представленными в материалы дела расчетом и документами.

Так, справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, копией финансового лицевого счета, расчетом задолженности подтверждено наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <сумма> по состоянию на начало мая 2012 г.

Приведенный истцом расчет общей задолженности по оплате коммунальных услуг проверен судом, суд находит его правильным, подтвержденным документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики в силу ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков по настоящему иску в размере <сумма> за период с января 2009 г. по май 2012 г. солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, с каждого ответчика в равных долях (1/3) по <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать с Минаева Дмитрия Сергеевича, Минаевой Татьяны Сергеевны, Минаева Сергея Сергеевича солидарно в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2009 года по май 2012 года в размере <сумма>.

Взыскать с Минаева Дмитрия Сергеевича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Минаевой Татьяны Сергеевны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Взыскать с Минаева Сергея Сергеевича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 августа 2012 года.

Судья Е.С.Шебашова