Именем Российской Федерации

г. Электросталь 23 августа 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Алехиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Дюжеву Евгению Анатольевичу, Дюжевой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю <Д.С.М.> на условиях социального найма. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». В октябре 2010г. <Д.С.М.> была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Дюжев Е.А., Дюжева Н.Е., на которых также производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем на финансовом лицевом счете № накопилась задолженность по оплате за коммунальные услуги, размер которой за период с августа 2006 года по апрель 2010 года составил <сумма> руб. Поскольку Дюжева Н.Е. достигла совершеннолетия в декабре 2007г., просят взыскать в пользу МУП «ПТП ГХ» за период с августа 2006г. по декабрь 2007г. (включительно) с ответчика Дюжева Е.А. задолженность в размере <сумма> руб.; за период с 01.01.2008 до 01.04.2010 с ответчиков Дюжева Е.А., Дюжевой Н.А., солидарно, задолженность в размере <сумма> руб.. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митанева О.О.. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Согласно акта из управляющей организации от 20.08.2012, фактическое место проживания Дюжева Е.А. и Дюжевой Н.Е. неизвестно. В связи с чем представителем ответчиков Дюжевой Н.Е., Дюжеву Е.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Борисова Е.Ю.

В судебном заседании представитель ответчиков- адвокат по ордеру Борисова Е.Ю. просила принять законное и обоснованное решение по делу.

Выслушав представителя истца по доверенности Митаневу О.О., представителя ответчиков адвоката Борисову Е.Ю., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Дюжева Н.Е., Дюжев Е.А. зарегистрированы в <адрес> (развернутая выписка из домовой книги (л.д.№). Финансовый лицевой счет № открыт на имя <Д.С.М.> с указанием категории жилья: социальный наем (копия финансово-лицевого счета (л.д.№).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С августа 2006г. по июнь 2012г. ответчиками вносился один платеж за коммунальные услуги в сентябре 2006 года в размере <сумма> руб. (справки о начислениях и платежах, которая была распределена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что следует из расчета иска. В связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на 01.06.2012 на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере на общую сумму <сумма> руб. (копия финансового лицевого счета (л.д.№), размер которой не изменялся с апреля 2010г..

В соответствии со ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик Дюжева Н.Е., 20.12.1989 года рождения, достигла совершеннолетия в декабре 2007 года, с неё подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, как с солидарного должника за период с января 2008 года по 01.04.2010, в соответствии со ст.69 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 24.07.2012.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУП «ПТП ГХ» – удовлетворить.

Взыскать с Дюжева Евгения Анатольевича в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Взыскать с Дюжева Евгения Анатольевича, Дюжевой Наталии Евгеньевны, солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> рублей <сумма> коп.

Взыскать с Дюжева Евгения Анатольевича в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля <сумма> коп.

Взыскать с Дюжевой Наталии Евгеньевны в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рубля <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова