Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием помощника прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой Светланы Владимировны, Т.Э.П. к Томилову Константину Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, встречному иску Томилова Константина Александровича к Томиловой Светлане Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, у с т а н о в и л: 12.05.2012 Томилова С.В., Томилова Т.К. обратились в суд с иском к Томилову Константину Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, о взыскании компенсации в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных платежей. Свои требования истцы мотивировали тем, что 16 февраля 2009 года брак между Томиловой С.В. и Томиловым К.А. решением Мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района расторгнут. В период брака истицей была приобретена 1\2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Томилова Татьяна Константиновна является сособственником вышеуказанного жилого помещения. Решением Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года суд признал, что 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, приобретенное в период брака Томиловой С.В. и Томилова К.А., является личной собственностью Томиловой С.В. В квартире зарегистрированы по месту жительства: Томилова С.В., Т.Э.П. и Томилов К.А. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Между Томиловой С.В. и Томиловым К.А. соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением после расторжения брака не заключалось, в связи с чем, право пользования им у Томилова К.А. прекратилось. Соглашения между несовершеннолетней Т.Э.П. и Томиловым К.А. по порядку пользования спорным жилым помещением также не заключалось ни на момент вселения, ни в последующем, так как это противоречило бы нормам ст.ст. 28,37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ. Также истицы указали, что Томилов К.А. не надлежащим образом исполняет свои обязанности по участию в расходах по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, а также не производит оплату за коммунальные услуги, оплату за которые производит Томилова С.В. самостоятельно. С учетом изложенного и на основании ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.ст. 28,37,288,304 ГК РФ, ст. 60 СК РФ истцы просили суд прекратить право пользования Томилова К.А. жилым помещением – трехкомнатной квартирой <адрес> в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и взыскать с Томилова К.А. в пользу Томиловой С.В. в счет компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по март 2012 года в размере <сумма>. 15.08.2012 от ответчика Томилова Константина Александровича поступило встречное исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречное исковое заявление мотивированно тем, что 03 августа 2005 Томилов К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, каких-либо договоров найма с собственником жилого помещения он не заключал. Считает, что у него возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, так как он давал согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма другого жилого помещения, посредством продажи которого было в последующем приобретено спорное жилое помещение. С августа 2012 года Томилова С.В. перестала его пускать в квартиру. Он вынужден снимать жилье. Другого жилого помещения ни по праву собственности, ни на условиях социального найма Томилов К.А. не имеет. Считая действия Томиловой С.В. по созданию препятствий пользования жилым помещением неправомерным Томилов К.А., ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК Р, ст.ст. 61,63 СК РФ, просил суд обязать Томилову С.В. не чинить препятствий Томилову К.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ему ключи от квартиры. Встречное исковое заявление Томилова К.А. было принято к производству суда и рассмотрено совместно с исковым заявлением Томиловой С.В. и Т.Э.П. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений, взыскании компенсации в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Дело рассмотрено в отсутствии истцов, Томиловой Светланы Владимировны и Т.Э.П., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших суд рассмотреть иск в их отсутствие с участием представителя Черновой Ю.В. Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Чернова Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 05 ноября 2009 года и от 20 января 2011 года, на основании ст. 39 ГПК РФ 16.08.2012 представила уточненные исковые требования, в которых просила суд прекратить право пользования Томилова К.А. жилым помещением – трехкомнатной квартирой <адрес> в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и выселить Томилова К.А. из указанного жилого помещения. Требования о взыскании с Томилова К.А. в пользу Томиловой С.В. в счет компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по март 2012 года включительно в размере <сумма> просила не рассматривать. Обоснование иска поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске и в установочной части решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как право пользования спорным жилым помещением Томилова К.А. в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено в связи с прекращением семейных отношений и в силу ст. 35 ЖК РФ он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчик (истец по встречному иску) Томилов Константин Александрович и его представитель Сычев Андрей Владимирович, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования Томиловой Светланы Владимировны и Т.Э.П. не признали. Указали, что Томилов К.А. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования жилым помещением, для него будет носить бессрочный характер и, при его отчуждении и приобретении нового жилого помещения оно трансформируется в долю в право бессрочного пользования вновь приобретаемого жилья. Обоснование встречного иска и требования, изложенные в нем поддержали, дали объяснения аналогичные изложенным во встречном иске. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Электростальского Отдела УФМС России по Московской области и Органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городу Электросталь, извещенных о дне и времени слушанья дела, просивших рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителей и в соответствии с нормами действующего законодательства. Выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), его представителя, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Томиловой С.В. и Т.Э.П. о выселении Томилова К.А. подлежат удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. На основании решения Мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района брак между Томиловой Светланой Владимировной и Томиловым Константином Александровичем расторгнут. 27 февраля 2009 года Электростальским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись № о прекращении брака сторон, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 04 марта 2009 года. Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от 08 июля 2005 года серия № и № подтверждено, что Томилова С.В.,<дата> года рождения, и Томилова Т.К., <дата> года рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с размером доли каждой 1\2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи № и №, соответственно. Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности послужил удостоверенный нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области П.О.М. 06 июня 2005 года и зарегистрированный 08 июля 2005 года в реестре за № договор купли-продажи квартиры, заключенный гр. С.О.К., С.А.Д., С.И.П., С.И.Р. и Томиловой С.В., Т.Э.П. Свидетельством о рождении от 11 ноября 1995 года подтверждено, что Т.Э.П., <дата> года рождения, является дочерью сторон: Томилова К.А. и Томиловой С.В. Решением Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу № 2-74\2011 по гражданскому делу по иску Томиловой С.В. к Томилову К.А. о разделе общего имущества супругов по встречному иску Томилова К.А. к Томиловой С.В. о разделе общего имущества супругов и по иску Т.Э.П. к Томилову К.А. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением, вступившим в законную силу 07 июня 2011 года, установлено, что приобретенная Томиловой С.В. 1\2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, является личной собственностью Томиловой С.В. и, соответственно, не подлежит разделу. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, подтверждены доводы истицы, Томиловой С.В., что 1\2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, является ее личной собственностью. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности в отношении жилого помещения, имеющего собственника несут только граждане, которые пользуются жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения и в соответствии с условиями такого соглашения. Из пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 209 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применение Жилищного кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Томилов К.А. не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истцов об отсутствии между ними и ответчиком по первоначальному иску соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением, напротив при предъявлении встречного иска признавал, что соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением в письменной форме им не заключалось. Суд учитывает, что наличие права собственности на 1\2 долю в квартире <адрес> у несовершеннолетней Т.Э.П., не является достаточным основанием для возникновения права пользования Томилова К.А. данным жилым помещением, так как в соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Томилов К.А. был вселен в спорное жилое помещение в связи с предоставлением ему сособственником Томиловой С.В. права пользования спорным жилым помещением в период проживания одной семьей и нахождения в браке, что установлено решением Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года, вступившим в законную силу. Довод ответчика о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является его единственным местом жительства, лишение которого значительно ухудшит его жилищные условия, а право пользования спорным жилым помещением носит для него бессрочный характер опровергается вступившим в силу решением суда от 16 мая 2011 года, которым установлено, что в силу положений ст. 19 Федерального закона РФ «О ведение в действие ЖК РФ» Томилов К.А., как лицо, давшее согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и отказавшееся от участия в его приватизации, имел право на постоянное (бессрочное) пользование данным жилым помещением даже при переходе права собственности на эту недвижимость к иному лицу. Вместе с тем, при отчуждении данной квартиры в 2005 года Томилов К.А. добровольно и безусловно прекратил право пользования ею, выселившись из нее и снявшись с регистрационного учета. Права, имевшиеся у Томилова К.А. в отношении приватизированной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира №, никоим образом не распространяются на приобретение Томиловой С.В. и Т.Э.П. в долевую собственность с размером доли каждой – 1\2,жилое помещение по адресу: <адрес>. Право пользования спорным жилым помещением не может носить для Томилова К.А. бессрочный характер и зависит от воли собственников Томилов С.В. и Т.Э.П. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Томиловой С.В. и Т.Э.П. о прекращении права пользования Томиловым К.А. жилым помещением - <адрес>, принадлежащей им по праву собственности, в связи с прекращением семейных отношений подлежат удовлетворению. Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вступившим в законную силу решением суда от 16 мая 2011 года по делу № 2-74\2011 установлено, что с сентября 2005 года супруги Томилов К.А. и Томилова С.В. фактически прекратили семейные отношение и ведение общего хозяйства в связи с чем, Томилов К.А. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2005 года. Данное обстоятельства стороны по настоящему делу не отрицали, признав, что Томилов К.А. с 2005 года постоянно в спорном жилом помещении не проживает в связи с прекращением семейных отношений с Томиловой С.В., сохраняя регистрацию по месту жительства в жилом помещении - <адрес>. Однако в спорном жилом помещении Томилов К.А. хранит свои личные вещи, в связи с чем, он имел доступ в спорное жилое помещение. Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещение постоянно не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет на протяжении уже почти 7 лет, суд полагает, что установление срока, в течение которого за ответчиком будет сохранено право пользования спорным жилым помещением нецелесообразно и является нарушением баланса интересов сторон спорного правоотношения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Томиловой С.В. и Т.Э.П. о выселении Томилова К.А. из жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес> в связи с прекращением его права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению. Удовлетворение первоначального иска исключают удовлетворение встречного иска Томилова К.А. к Томиловой С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 настоящее решение о прекращении права пользовании жилым помещении и выселении является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – Томилова Константина Александровича. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Томиловой Светланы Владимировны, Т.Э.П. к Томилову Константину Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить. Прекратить право пользования Томилова Константина Александровича, <дата> года рождения, жилым помещением- <адрес>. Выселить Томилова Константина Александровича, <дата> года рождения, из жилого помещения- трехкомнатной квартиры <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Томилова Константина Александровича к Томиловой Светлане Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья: Шебашова Е.С. В окончательной форме решение судом принято 28 августа 2012 года. Судья: Шебашова Е.С.