Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием пом. прокурора Булдаковой Т.А., адвоката Шевцовой Е.В., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь Московской области в интересах несовершеннолетней воспитанницы – сироты МСОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII вида» ФИО1, ФИО2 к Захаровой Оксане Юрьевне о выселении и Захарову Юрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.о. Электросталь обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней воспитанницы – сироты МСОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII вида» ФИО1 и в интересах ФИО2 к Захаровой О.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и Захарову Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований помощник прокурора г. Электросталь Булдакова Т.А. суду пояснила, что в прокуратуру города поступило обращение администрации МСКОУ «Специальная школа-интернат VII-VIII вида» об оказании содействия в предъявлении искового заявления в интересах несовершеннолетней воспитанницы-сироты ФИО1, дата рождения, находящейся на полном государственном обеспечении в данном учреждении. Вместе с тем, аналогичное заявление поступило в прокуратуру города от ФИО2, дата рождения, находящейся на полном государственном обеспечении в ГБОУ НПО ПУ-80. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Право пользования жилым помещением за ФИО1 и ФИО2 закреплено постановлением Главы г.о. Электросталь № и № от (дата). Кроме ФИО1 и ФИО2 в квартире зарегистрированы: ответчики Захаров Ю.А. и Захарова О.Ю.

Захаров О.Ю., <данные изъяты> в данной квартире не проживает более <данные изъяты> лет, точное его местонахождение неизвестно. В настоящее время по указанному адресу проживает ответчица Захарова О.Ю., <данные изъяты>, вместе со своим сожителем. Плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги проживающими не вносится, задолженность по оплате за квартиру на (дата) составляет (сумма), не считая задолженности за электроэнергию, учитывая, что в период нахождения детей на полном государственном обеспечении начисления на них не производились. Квартира находится в антисанитарном состоянии и требует ремонта. (Дата) прокуратура города обращалась в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к Захарову Ю.А. и Захаровой О.Ю. о приведении данной квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние. (Дата) иск прокурора был удовлетворен, ответчики по решению суда были обязаны в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру в надлежащее состояние. Однако до настоящего времени решение суда исполнено не было. Указанное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, имеется большая задолженность за коммунальные услуги. Захарова О.Ю. препятствует администрации школы-интерната осуществлять контроль за состоянием жилого помещения, так как не обеспечивает доступ в квартиру, лишь недавно ФИО2 были переданы ключи от квартиры. ФИО2 в настоящее время (дата) была выпущена с детского дома « Надежда», но не может проживать в закрепленном за ней жилом помещении и вынуждена снимать квартиру, в связи с чем нарушается ее Конституционное право на жилище. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения. Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В момент рассмотрения данного дела был осуществлен выезд представителем прокуратуры, представителем МСОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII вида» по месту жительства ответчицы Захаровой О.Ю.и установлено, что за период времени, предоставленного ей судом в рамках рассматриваемого дела, Захарова О.Ю. купила обои и просто закрыла на половину стены, прикрыв места требующие ремонта ремонта, то есть сделала видимость, что ей что- то сделано. Ответчица никаких мер к исполнению решения не предпринимала и не намерена предпринять их в настоящее время. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель МСОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII вида» суду пояснила, что она полностью поддерживает иск прокурора города, так как ответчицей Захаровой О.Ю. не выполнено решение Электростальского горсуда от (дата) и на момент рассмотрения данного иска она не предприняла никаких мер для приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания, не погасила задолженность даже частично. Последний выход на квартиру ответчицы был осуществлен (дата), квартира находится в ужасном состоянии, туалет также не работает, газовая колонка отсутствует, электроэнергия была отключена из- за неуплаты, в квартире из- за запаха невозможно даже находится, стела в окнах разбиты. Данные факты подтверждаются фотографиями, которые были сделаны в этот же день (дата).

ФИО2 полностью в судебном заседании поддержала иск прокурора, пояснив, что ответчица проживает в спорной квартире одна последние <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. (Дата) ей исполнилось 18 лет и проживать по закону в детском доме она не может, сейчас вынуждена снимать квартиру и вся ее стипендия идет на оплату квартиры. За несколько месяцев до исполнения ей 18 лет, представители детского дома « Надежда» неоднократно выходили по месту жительства ответчицы и предупреждали ответчицу о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние, затем прокурор обращался в суд, ответчице предоставили полгода для ремонта квартиры и установки необходимого саноборудования, но все остается в квартире по прежнему, задолженность по квартире возрастает, хотя ответчица работает, <данные изъяты>. (Дата) при посещении квартиры, ответчица ничего не сделала, хотя суд предоставлял ей вторично срок для погашения долга, ремонта квартиры. Ответчица ей сказала, что она делать ничего в квартире не собирается. Сейчас, спустя три дня ответчица купила обои, цемент и в квартире сделала видимость, что идет ремонт, фактически который состоит в том, что стены наполовину обклеены обоями с целью закрыть поврежденную поверхность стен.

Ответчица Захарова О.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что <данные изъяты> она в квартире не могла проживать. Ответчик Захаров Ю.А., <данные изъяты>, более <данные изъяты> лет в квартире не проживает, где он находится ей ничего не известно, так как с ним она не общается и его все это время не видела и не встречала. В спорной квартире она не проживала длительное время, жила у своей подруги. Стала постоянно проживать более года назад. Квартиру в такое состояние привела не она одна, считает, что обязанность по ремонту лежит не только на ней. Она работает постоянно последние три года, заработная плата ее составляет более (сумма). Она материально не в состоянии сделать ремонт во всей квартире и у нее нет времени, так как есть свои дела. Сейчас начала ремонт и на сегодняшний день наклеила обои, знакомые обещали принести стела для установки в окна. У суда она ничего не просит.

Представитель ответчика Захарова Ю.А., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевцова Е.В., суду пояснила, что действительно ответчик Захаров Ю.А. не проживает в квартире длительное время, что не отрицается и ответчицей Захаровой О.Ю., не оплачивает за квартиру длительное время, но причины не проживания в данной квартире судом не установлены и выяснить их у ответчика невозможно, в связи с чем она не может признать исковые требования прокурора города в отношении ответчика Захарова Ю.А.о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель 3-его лица Администрации г. о. Электросталь Жарова О. В. исковые требования прокурора г. Электросталь полностью поддержала, пояснив, что в соответствии с Законом Московской области от 09.12. 2004г. «Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и представлении им полного государственного обеспечения» сохранность жилого помещения, закрепленного за детьми – сиротами и детьми, оставшихся без попечения родителей в возрасте от 18 до 23 лет, обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в связи с чем считает, что удовлетворение требований прокурора города о выселении ответчицы Захаровой О.Ю. и признании Захарова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением будет отвечать интересам детей, учитывая, что в связи с достижением совершеннолетия ФИО2 не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку она не пригодна для проживания, а помочь ей с ремонтом, со списанием задолженности по квартире администрация при наличии проживания там других нанимателей, которые не желают выполняют свои обязанности по договору социального найма, не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования прокурора г. о. Электросталь обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная <данные изъяты> комнатная квартира № в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности, то есть является муниципальной. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека : ответчики Захарова О. Ю. и Захаров Ю.А., несовершеннолетняя ФИО1, дата рождения , и ФИО2, дата рождения. В настоящее время в спорной квартире проживает только ответчица Захарова О.Ю. Ответчик Захаров Ю.А. длительное время в спорной квартире не проживает, место его нахождения неизвестно.

Несовершеннолетняя ФИО1 находится на полном государственном обеспечении в МСОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VII-VIII вида». ФИО2 находилась после смерти матери (дата) в детском доме «Надежда» по достижению ею совершеннолетия (дата). В настоящее время она проживает на съемной квартире <адрес>, поскольку ее проживание в спорной квартире невозможно из-за нахождения квартиры в непригодном для проживания состоянии.

Право пользования жилым помещением за ФИО1 и ФИО2 закреплено Постановлением Главы г. о. Электросталь за № от (дата).

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в спорной квартире постоянно проживает только ответчица Захарова О.Ю.

(Дата) прокуратурой города в интересах несовершеннолетней ФИО2 было направлено исковое заявление об обязании нанимателя жилого помещениия Захарова Ю.А. и Захарову О.Ю. привести жилое помещение, закрепленное за ФИО1 и ФИО2 в надлежащее санитарно- техническое состояние в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. (Дата) иск прокурора был удовлетворен Электростальским городским судом. Данным решением суда было установлено, что ответчицей неоднократно нарушаются правила пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нарушения связаны с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускается его разрушение. Ответчица Захарова О.Ю. участвовала в судебном заседании и решение суда ей было известно, однако до настоящего времени решение суд не исполнено, что подтверждается актами обследования и данный факт не отрицала сама ответчица Захарова О.Ю.в судебном заседании.

После вступления решения суда в законную силу ответчица не устранила нарушения в назначенный срок. В квартире не проведен даже косметический ремонт, отключена электроэнергия, отсутствует газовая колонка, унитаз находится в нерабочем состоянии, не отремонтированы окна ( стекла разбиты), потолки залиты водой, стены имеют повреждения.

Факт нарушений допущенных ответчиком подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом обследования технического состояния квартиры от (дата), актом обследования квартиры от (дата), а также приложенными в материалы дела фотоснимками, сделанными как после решения суда, так и накануне судебного заседания ( дата).

Суд отвергает доводы ответчицы Захаровой О.Ю. о том, что она одна не должна приводить квартиру в порядок, так как в квартире она постоянно не проживала ( постоянно проживает более года) и ей препятствовали проживать и пользоваться квартирой <данные изъяты>.

Доводы ответчицы Захаровой О.Ю. о том, что срок для устранения нарушений был предоставлен недостаточный, суд находит несостоятельным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

<данные изъяты>. У ответчицы имелось достаточно времени для устранения недостатков (6 месяцев после вступления решения в законную силу, то есть до (дата) и 7 месяцев до вынесения судом данного решения суда), учитывая при этом, что судом (дата) дело слушанием откладывалось и ответчице предоставлялся дополнительный срок для устранения нарушений до (дата), однако до вынесения решения суда ответчицей недостатки устранены не были. Кроме того, жилое помещение, занимаемое ответчицей, имеет не большую площадь – общая площадь <данные изъяты> кв. м. и жилая <данные изъяты> кв. м., что позволяло ответчице устранить выявленные нарушения в установленный срок ( более года).

Приобретение ответчицей за три дня до суда несколько рулонов обоев, пачку цемента, оклейка обоев на половину стен, не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчицей предпринимались какие-либо существенные меры для устранения недостатков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчица Захарова О.Ю. нарушает права и законные интересы лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении: ФИО2, выпускницы детского дома «Надежда» и воспитанницы–сироты несовершеннолетней ФИО1, дата рождения, ответчица допускает бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение. Ответчица Захарова О.Ю. не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, а именно предусмотренные ст. 67 ч.3 ЖК РФ: не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не проводить текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Захаров Ю.А. в спорной квартире не проживает более <данные изъяты> лет. Судом было установлено, что на протяжении всего времени, ответчик не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается копией финансового лицевого счета № ( л. д. 61), где задолженность на (дата) составляет (сумма).

Суд установил из показаний ответчицы Захаровой О.Ю., истицы ФИО2, что место жительство ответчика им неизвестно. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании, что он производил оплату за спорное жилое помещение и его не проживание в квартире было вызвано уважительными причинами.

Спорная квартира является муниципальной.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Статья не устанавливает последствий неисполнения отсутствующими обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с комментируемой статьей, наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07. 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире на протяжении более <данные изъяты> лет , не может расцениваться судом как его временное отсутствие.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения нанимателем или членом его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно – коммунальные услуги, так как при временном отсутствии граждан плата за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления в порядке, утвержденным Правительством РФ.

Таким образом, суд считает, что ответчик, даже не проживая в спорной квартире, обязан был исполнять обязательства по договору социального найма, а именно, вносить свою долю в счет оплаты за начисленные жилищно – коммунальные услуги.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель жилого помещения и указный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд считает, что поскольку ответчик Захаров Ю.А. добровольно оказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из спорного жилого помещения и не исполняет свои обязательства по договору социального найма более <данные изъяты> лет, не предоставил суду доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, то все данные обстоятельства должны повлечь признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Захаров Ю.А. является дееспособным совершеннолетним бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, который отсутствует по месту своей регистрации по месту жительства и не проживает на жилой площади более <данные изъяты> лет, не участвует в оплате жилья ( ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), и таким образом , суд считает, что в отношении его правомерно был поставлен иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Данное решение является основанием для прекращении регистрации по месту жительства ответчика Захаров Ю.А. и ответчицы Захаровой О.Ю. в вышеуказанной квартире.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора г. Электросталь Московской области удовлетворить.

Признать Захарова Юрия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Выселить Захарову Оксану Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.