Именем Российской Федерации 21 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» в лице конкурсного управляющего к Зюзину Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, - у с т а н о в и л: ООО «Партнер» в лице конкурсного управляющего обратился в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Зюзину О.А. о взыскании денежных средств в размере <сумма> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между ООО «Партнер» и Зюзиным О.А. был заключен Договор купли-продажи имущества №. В соответствии с п.1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, в частности Автомобиль Автобетономеситель 69361F ш. МАЗ 630303-245,идентификационный номер №, модель/ № двигателя №, год изготовления ТС – 2008г. Передача имущества истцом ответчику была осуществлена <дата>., что подтверждается актом приема – передачи имущества к Договору. В соответствии с п.3.1 цена имущества составила <сумма>., в том числе НДС 18%. Согласно условиями Договора Ответчик обязан перечислить сумму, указанную в п.3.1.Договора не позднее <дата>. В соответствии с 3.2. Договора датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Для соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора, Истец <дата>. направил Ответчику Претензию от <дата>. с требованием погасить задолженность. В обосновании возражений на претензию, направленную Истцом, Ответчик представил копию платежного поручения № <дата>., подтверждающего оплату имущества. Согласно выписке, предоставленной КБ «Альта - Банк» ЗАО г. Москва денежные средства от Ответчика на расчетный счет истца с момента передачи имущества, являющегося предметом, Договора, по акту приема- передачи и до настоящего времени не поступали. Таким образом, у Ответчика образовалась непогашенная задолженность перед Истцом в размере <сумма>. Следовательно, Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 г.по делу № А41-46791/11 Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» признано несостоятельный (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Голошумова А.В. Ссылаясь на ст.309, 310, 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер» денежные средства в размере <сумма>. основного долга, <сумма> руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами за 639 дней. В судебном заседании представитель истца Голошумова А.В. поддержал исковые требования. Просила их удовлетворить в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Уточнила, что в исковом заявлении допущена техническая описка в указании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. Они просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. Дополнила, что проценты начислялись ими с даты оплаты по договору, т.е. с <дата>. До настоящего времени деньги на счет истца не поступали. Считают, что расчет по договору должен быть произведен путем поступления денежных средств на счет истца. Ответчик Зюзин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он полностью оплатил по данному договору <сумма>. <дата>. Деньги он передавал в помещении ОАО «Альта-Банк» в присутствии Е.Ж.А.- директора ООО «Партнер» и Е.Е.Б.- директора филиала ОАО «Альфа-Банк». Там же ему принесли платежное поручение об оплате <сумма>., на котором стояла печать банка, и свою подпись поставила Е.Е.Б.. После оплаты по договору, они подписали Акт приема-передачи автомашины, ему отдали автомашину, документы на автомашину, ключи от неё. Все документы он показывал в ОГИБДД при постановки автомобиля на учет. Без оплаты ему бы автомашину не отдали. В настоящее время он обратился в УВД г. Электросталь с заявлением о привлечении Фамилия к уголовной ответственности. Представитель третьего лица ОАО «Альта-Банк» по доверенности Полякова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что Е.Е.Б.. работала управляющей дополнительным офисом банка в г. Электросталь до <дата>, когда уволилась по собственному желанию. При приеме наличных денег в банке оформляется приходный кассовый ордер, одна часть которого остается в банке, вторая- у клиента. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ОАО «Альта-Банк», исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. <дата>. между ООО «Партнер» (продавец) в лице генерального директора Е.Ж.А.. и Зюзиным О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации Имущество, указанное в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а покупатель оплатить и принять указанное имущество на условиях настоящего договора.(л.д.5-6). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Согласно представленной стороной истца выпиской по счету ООО «Партнер», а также ответа из ОАО «Альта-Банк» от <дата>, денежные средства в сумме <сумма> по оплате по договору купли-продажи от плательщика Зюзина О.А. на счет получателя ООО «Партнер» не поступали. Однако, из объяснений ответчика Зюзина О.А. следует, что он денежные средства в сумме <сумма> руб. оплатил полностью <дата>. Доводы ответчика подтверждаются и платежным поручением от <дата> на сумму <сумма>, с указание плательщика Зюзина О.А., получателя платежа- ООО «Партнер», с указанием назначения платежа: «п/п составлено на основании заявления клиента от <дата>. Оплата по договору купли продажи № а/т марки МАЗ 630303 245». Данное платежное поручение имеет синий оттиск круглой печати банка ОАО КБ «Альта-Банк», подлинность которой сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Согласно п.2.2 Договора купли-продажи № от <дата>, передача имущества осуществляется при условии оплаты Покупателем цены имущества и оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества. В подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика Зюзина О.А., между сторонами был составлен и подписан Акт приема передачи к договору купли-продажи № от <дата>, в пункте 4 которого указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан со стороны продавца Генеральным директором ООО «Партнер» Е.Ж.А.. Подлинность подписей и оттиска печати ООО «Партнер» в указанном акте приема-передачи не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Указанный Акт приема передачи автомобиля был подписан со стороны истца Генеральным директором ООО «Партнер» Е.Ж.А., т.е. лицом, имеющим соответствующие полномочия на совершение сделок от имени общества в силу положений раздела 10 Устава ООО «Партнер». Доводы стороны истца об отсутствии оплаты со стороны ответчика в связи с непоступлением денежных средств на счет покупателя в соответствии с п. 3.2 договора, не могут быть приняты судом, как доказательства виновного неисполнения обязательств ответчиком, поскольку в подтверждение получения от него денежных средств в размере <сумма>. полномочным на то лицом, действующем от имени продавца, ему было выдано платежное поручение с печатью банка, составлен акт приема –передачи имущества, передан автомобиль с документами. Не внесение денежных средств на счет истца произошло после передачи ответчиком денежных средств представителю ОАО «Альта-Банк» в присутствии Генерального директора ООО «Партнер». На основании подписанных сторонами по сделке- Генеральным директором ООО «Партнер» Е.Ж.А.., с одной стороны, и Зюзиным О.А., с другой стороны, документов, в том числе договора купли-продажи № от <дата>, спецификации Имущества, Акта приема-передачи к договору купли-продажи № от <дата> с указанием на выдачу ПТС №№ <дата> заверенной оттиском печати ООО «Партнер» и подписью без расшифровки, указанный в договоре купли-продажи № и спецификации к нему автомобиль Автобетономеситель 69361F ш. МАЗ 630303-245,идентификационный номер №, модель/ № №, год изготовления ТС – 2008г. был поставлен на учет в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» (ответ из ОГИБДД, паспорт транспортного средства). Доводы ответчика о полном исполнении с его стороны обязательств по оплате имущества- автомобиля по договору купли-продажи от <дата>, не опровергнуты в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске ООО «Партнер» в лице конкурсного управляющего к Зюзину Олегу Александровичу о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с ООО «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 27 августа 2012 года. Судья: О.С. Самойлова