Дело № 2 – 49/2012 г. Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова Сергея Владимировича к Колесниковой Галине Ивановне о признании недействительным ( ничтожным) договора дарения квартиры, записей о регистрации договора дарения и перехода права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании имущества наследственным, у с т а н о в и л: Жаров С. В. обратилась в суд с иском к ответчику Колесниковой Г. И. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенного (дата) между ФИО1 и Колесниковой Г.И., записей о регистрации договора дарения и перехода права собственности, применить последствия его недействительности, признать квартиру наследственным имуществом. В исковом заявлении, поступившим в суд, истец указывал в обосновании своих исковых требований на то, что ФИО1, сторона по договору дарения, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора дарения и спорная квартира принадлежащая ФИО1 выбыла из его владения вопреки его воли. После того, как судом по ходатайству истца и его представителя были истребованы все медицинские документы в отношении ФИО1, истцом (дата) было подано в суд измененное исковое заявление, согласно которого истцом были изменены основания исковых требований. Представитель истца по доверенности адвокат Теймуршахов Н. Ф., обосновывая измененные исковые требования истца, суду пояснил, что после расторжения брака ФИО1 проживал в кв. № д. № корп. № по <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. В (дата) ФИО1 познакомился с ответчицей и они стали проживать совместно в спорной квартире, впоследствии зарегистрировали брак. Последние месяцы жизни ФИО1 тяжело болел, (дата) он умер, причиной смерти был <данные изъяты>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры. После смерти ФИО1 Жаров С.В. узнал, что незадолго до смерти он подписал договор дарения на <данные изъяты> ответчицу Колесникову Г.И. и (дата) произведена государственная регистрация права собственности ответчицы Колесниковой Г.И. на спорную квартиру. Просит признать данный договор дарения в пользу ответчицы недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, так как на момент государственной регистрации сделки и перехода права собственности, сам даритель ФИО1 умер и свидетельство о праве собственности на подаренную квартиру ответчица получила после (дата), то есть после смерти дарителя ФИО1. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается в связи с его смертью, следовательно, прекращается также и способность гражданина иметь гражданские права, в том числе и право оспорить либо приостановить вышеуказанную сделку. Моментом заключения договора является момент государственной регистрации договора, и в случае, когда собственник умирает до такой регистрации, договор является ничтожным, следовательно, все записи о государственной регистрации сделки и перехода права собственности являются недействительными. Считает, что на момент смерти ФИО1 не была произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на квартиру, то спорная квартира должна быть включена в наследственную массу. Истец Жаров С.В. полностью поддержал пояснения своего представителя и просил суд удовлетворить все его исковые требования. Представитель ответчицы Шугаев С.Ю. суду пояснил, что исковые требования истца заявлены необоснованно. Ответчица Колесникова Г.И. стала проживать совместно с ФИО1 в его квартире с (дата), через год они зарегистрировали брак. ФИО1 еще до регистрации с ответчицей брака составлял на нее завещание на принадлежащую ему квартиру, данное завещание он до заключения договора дарения никогда не изменял и не отменял. Даритель ФИО1 при жизни произвел исчерпывающий и полный, предусмотренный законом, набор действий, а именно, оформил в надлежащей форме договор дарения и лично предъявил его для государственной регистрации и то обстоятельство, что регистрация сделки произошла после смерти дарителя ФИО1 от его воли не зависело. Между сторонами по договору было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, положением ст. 574 ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения в случае несоблюдения требований о государственной регистрации такого договора, то и нет оснований считать недействительным договор дарения от (дата). В момент подписания договора все осознавали свои действия и истец не настаивает на том, что ФИО1 не понимал значение своих действий. Ответчица Колесникова Г.И. суду пояснила, что когда она стала проживать совместно с ФИО1, он работал, спиртными напитками не злоупотреблял, в больницах не лечился. За месяц до смерти ФИО1 находился в трудовом отпуске, они вместе отдыхали на море, после приезда ему был поставлен диагноз : <данные изъяты>. Вначале он находился некоторое время на больничном, затем (дата) он уволился по собственному желанию и причиной послужила его болезнь, а (дата) он умер. Она знала, что на нее в (дата) было составлено завещание на квартиру, она ничего не требовала, не просила и заключить договор дарения квартиры решил сам ФИО1. Он лично ходил с ней к нотариусу, лично все подписывал и (дата) они вместе с ФИО1 сдавали документы в регистрационную палату. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Бирюкова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что все документы на государственную регистрацию сделки дарения квартиры от (дата) были сданы в регистрационную палату, то есть до смерти ФИО1. Государственная регистрация данной сделки состоялась (дата), никто из родственников, либо его представителей не сообщили о смерти ФИО1, однако это обстоятельство является лишь дополнительной информацией, основанием для приостановления регистрации такой сделки, как смерть дарителя после сдачи документов на регистрацию, закон не содержит и не может повлиять на правовые последствия, поскольку только судебные акты и акты судебных приставов- исполнителей о наложении ареста на имущество – квартиру, могли бы служить основанием для приостановления регистрации. Все необходимые документы, где имелось волеизъявление сторон, были сданы на государственную регистрацию сделки до смерти одной из сторон- ФИО1, прошли правовую экспертизу, сам ФИО1 до своей смерти свое заявление и документы не отзывал. Ответчица Колесникова Г.И., как одаряемая , приняла дар в виде спорной квартиры при жизни дарителя ФИО1.Считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований истца. Исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, их представителей, 3-его лица, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Спорная <данные изъяты> квартира № в доме № корпус № по <адрес> находилась в собственности ФИО1. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства : собственник квартиры ФИО1, <данные изъяты> Колесникова Г.И.- ответчица по делу, <данные изъяты> Жаров С.В.- истец по делу. (Дата) ФИО1 и Колесникова Г.И.заключают договор дарения квартиры № в доме № корпус № по <адрес>. Данный договор заключался у нотариуса нотариального округа г. Электросталь. (Дата) заявления и все документы были предоставлены ФИО1 и Колесниковой Г.И. на государственную регистрацию сделки – договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности, права собственности. (Дата) умирает ФИО1. (Дата) была проведена правовая экспертиза документов, поступивших в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Электростальский отдел). (Дата) Колесниковой Г. И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № в доме № корпус № по <адрес>. Истцом Жаровым С.В. оспаривается договор дарения на <данные изъяты> квартиру № в доме № корпус № по <адрес> от (дата), согласно которого ФИО1 подарил свою квартиру <данные изъяты> ответчице Колесниковой Г.И., <данные изъяты>. Основанием по предъявленному иску истцом Жаровым С.В. является то, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и не влечет юридических последствий, а именно, по мнению истца и его представителя, правоспособность граждан прекращается в связи со смертью гражданина. С учетом этой нормы право собственности ФИО1 на спорную квартиру прекратилось (дата) (день смерти). Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. То есть спорная квартира, принадлежавшая на праве собственности ФИО1, с (дата) должна являться наследственным имуществом. Переход права собственности к Колесниковой Г.И. по договору дарения от (дата) произведен после смерти ФИО1, то есть (дата), хотя переход права собственности на недвижимое имущество согласно п.2 ст. 223 ГК РФ происходит с момента государственной регистрации. В связи с этим считают, что переход права собственности на спорную квартиру к Колесниковой Г.И. не состоялся. По их мнению, сама регистрация перехода права собственности не может являться приобретением у Колесниковой Г.И. права собственности на квартиру, поскольку на момент смерти ФИО1 договор дарения недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию. Договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом. В виду того, что даритель ФИО1, являясь одной из сторон по сделке , на момент государственной регистрации сделки договора дарения утратил свою правоспособность ( умер), то такой договор является ничтожным. На основании ч.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством вручения, символической передачи либо вручением правоустанавливающих документов. В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не представляет иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаев форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения истцом направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены Федеральным законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что договор дарения был составлен письменно и подписан лично всеми сторонами по сделке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению такой сделки. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО2 в нотариальной конторе и в установленном законом порядке был сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( <адрес>) при жизни ФИО1, когда он лично подписывал заявления и сдавал документы на государственную регистрацию как самой сделки, так и переход права собственности и во исполнение его волеизъявления был зарегистрирован, о чем в государственном реестре была сделана соответствующая запись. На дату регистрации договора стороны оказать влияние не могли. ФИО1 заявлений о прекращении регистрационных действий в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не подавал, выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества в установленной законом форме. Волеизъявление по дарению квартиры было подтверждено личной подписью ФИО1 и заверены нотариусом. Суд считает, что само по себе внесение записи о переходе права собственности на спорную квартиру после смерти ФИО1, то есть по независящим от него причинам, не может служить основанием для признания его недействительным. Договор дарения был совершен в надлежащей форме, подписан лично ФИО1 и предъявлен лично им для государственной регистрации. Поскольку ФИО1 распорядился при жизни принадлежащим ему на праве собственности квартирой, данное имущество не может быть включено в состав наследства после его смерти. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Жарову Сергею Владимировичу к Колесниковой Галине Ивановне о признании недействительным ( ничтожным) договора дарения от (дата), заключенного между ФИО1 и Колесниковой Галиной Ивановной, квартиры № дома № корпус № по <адрес>, записей о регистрации договора дарения и перехода права собственности, признании имущества наследственным отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.