Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Альбины Галиевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Б.О.М., к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП «Электростальский Центр услуг» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : 03.05.2012 Бушуева А.Г., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Б.О.М., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, МУП «Электростальский Центр услуг» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск мотивировала тем, что в декабре 1988 г. Кадырова Р.Н. и члены её семьи: муж К.А.Т. и дочь Кадырова (в замужестве Бушуева) А.Г. на основании ордера №135/88-с от 24.11.1988 вселились и проживают в отдельной двухкомнатной квартире № общей площадью 43,4 кв.м, жилой - 24,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира длительное время имела кухню, общую со смежной коммунальной муниципальной небронированной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой по договору социального найма Суравцовым И.А.. Поскольку на общей кухне жильцы каждой из смежных квартир № и № расположенных по адресу: <адрес>, имели индивидуальные подводящие и отводящие трубопроводы и электрические сети, вентиляцию, а также раковины и электрические плиты, то совместно было принято решение о перепланировке общей кухни. На свои средства и своими силами жильцы возвели вдоль прежней общей кухни перегородку, в результате чего получилось два изолированных кухонных помещения с естественным освещением (общее окно прежнего помещения) и с оставшимися на своих прежних местах осветительными приборами, раковинами и электрическими плитами и вентиляцией в каждой части помещения. Согласно техническому паспорту квартиры № в доме <адрес> (инвентарный №) изолированное кухонное помещение получилось площадью 9 кв.м. Создание в квартире отдельной от смежной квартиры кухни привело к увеличению общей площади нашего жилого помещения до 43,4 кв.м. Перепланировка общей кухни смежных квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, была произведена жильцами самовольно, то есть без соответствующего разрешения. Однако, полагают, что при этом никакие строительные нормы и правила нарушены не были, перепланировка не отражается на техническом состоянии указанных квартир и всего здания в целом. Помимо этого на свои средства и своими силами Кадырова Р.Н. совместно с членами своей семьи снесла встроенные шкафы, находившиеся в жилых комнатах квартиры № 15, расположенной по адресу: <адрес>, и обозначенных на поэтажном плане из технического паспорта жилого помещения, изготовленного 17.02.2006 года Электростальским филиалом ГУП МО «А», цифрами «1» и «3». В результате площадь жилой комнаты, обозначенной цифрой «1», увеличилась до 12,7 кв.м. и соответственно увеличилась жилая площадь в квартире до 24,1 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному 17.02.2006 года Электростальским филиалом ГУП МО «А». Площадь жилой комнаты, обозначенной цифрой «3» не изменилась, поскольку стенки встроенного шкафа в указанной комнате квартиры были переделаны в стены ванной комнаты. Была также перенесена перегородка, разделяющая коридор и часть кухни, обозначенных на поэтажном плане из технического паспорта жилого помещения, изготовленного 17.02.2006 года Электростальским филиалом ГУП МО «А» (лист 2), цифрами «9» и «4» соответственно. В результате чего площадь кухни, обозначенной на поэтажном плане из технического паспорта жилого помещения, изготовленного 17.02.2006 года Электростальским филиалом ГУП МО «А» (лист 2), цифрами «2» и «4» увеличилась до 9 кв.м. Таким образом, перепланировка квартиры в виде сноса встроенных шкафов и переноса перегородки между коридором и частью кухни, обозначенных на поэтажном плане из технического паспорта жилого помещения, изготовленного 17.02.2006 года Электростальским филиалом ГУП МО «А» (лист 2), цифрами «9» и «4» соответственно, также была произведена Кадыровой Р.Н. и членами ее семьи самовольно, то есть без соответствующего разрешения. Однако при этом, как полагает истец, никакие строительные нормы и правила нарушены не были. Указанная перепланировка в виде сноса встроенных шкафов и увеличения ванной комнаты, переноса перегородки произведено с согласия всех совершеннолетних жильцов квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не отражается на техническом состоянии квартиры и всего здания в целом, поскольку ванная комната оборудована в помещении, изначально спроектированном и предназначенном под санузел, а перенос перегородки произведен с соблюдением всех норм и правил, предусмотренных для данного вида работ. Перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена до марта 2005 года, то есть до вступление в силу действующего Жилищного кодекса РФ, согласно которому здание по адресу: <адрес> утратило статус общежития. Таким образом, отсутствовала реальная возможность получить разрешение на перепланировку, которое в соответствии со ст.26 ЖК РФ выдается до начала перепланировки, поскольку возможность перепланировки в помещениях специализированного жилого фонда не предусмотрена законодательством. Настоящее состояние квартиры с учетом несанкционированных перепланировок отражено в техническом паспорте жилого помещения, изготовленного 17.02.2006 года Электростальским филиалом ГУП МО «А». В апреле 2012 года Кадырова Р.Н., обратилась в комитет имущественных отношений г. о. Электросталь с официальным заявлением о передаче в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 43,4 кв.м. и жилой - 24,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На обращение был получен от комитета имущественных отношений г. о. Электросталь письменный ответ № 371исх от «19» апреля 2012 года, в котором рекомендовалось обратиться в суд для получения решения о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Управляющей компанией ООО «Р» учтена общая площадь квартиры с учетом несанкционированных перепланировок, которая составляет 43,4 кв.м., которая в полном объеме оплачивается. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд: 1. Сохранить отдельную муниципальную небронированную двухкомнатную квартиру № общей площадью 43,4 кв.м. и жилой - 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный №) в перепланированном состоянии. 2. Признать за Бушуевой Альбиной Галиевной и Б.О.М. право собственности (по 1/2 доли за каждым) на перепланированное жилое помещение - отдельную муниципальную небронированную двухкомнатную квартиру № общей площадью 43.4 кв.м. и жилой - 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный №). Дело рассмотрено в отсутствии истца Бушуевой А.Г. и третьего лица Кадыровой Р.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием их представителя по доверенности от 25.05.2012 Сироткиной О.А. В судебном заседании представитель истца Бушуевой А.Г. и третьего лица Кадыровой Р.Н. по доверенности от 25.05.2012 Сироткина О.А. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила также, что по заключению проведенной судебной строительной экспертизы перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушение строительных норм и правил являются несущественными и не ухудшают условий проживания. Вместе с тем истец Бушуева А.Г. готова выполнить рекомендации экспертов относительно конструкции перегородки. Третье лицо Кадырова Р.Н. поддерживает исковые требования Бушуевой А.Г., дала нотариальное удостоверенное согласие на приватизацию квартиры Бушуевой А.Г. и Б.О.М. Представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь по доверенности от 20.04.2012 Жарова О.В. и представитель ответчика МУП «ЭЦУ» по доверенности от 10.01.2012 Гелядова А.В. оставили вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Бушуевой А.Г. на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, Суравцова И.А., извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца Бушуевой А.Г. и третьего лица Кадыровой Р.Н., представителей ответчиков Администрации г.о.Электросталь и МУП «ЭЦУ», исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру №135/88-с от 14.11.1988 Кадыровой Р.Н. на семью из 3-х человек: она, К.А.Т. – муж, Кадырова А.Г. – дочь, на основании решения профкома №34 от 05.10.1988 была предоставлена жилая площадь в семейном общежитии по адресу: <адрес> (л.д.38-39). Из развернутой выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Кадырова Роза Натыповна, <дата> г.р. (с 20.12.1988 г.), Бушуева Альбина Галиевна, <дата> г.р. (по достижении 14 лет), Б.О.М., <дата> г.р. (с рождения) (л.д.36). Кадырова Р.Н. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, отдельной муниципальной небронированной (социальный наем), имеющей общую площадь - 43,40 кв.м, жилую – 24,10 кв.м, зарегистрировано и проживает 3 человека, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется, что подтверждено копией финансового лицевого счета № (л.д.35). Согласно данным технического паспорта ЭФ ГУП «А» по состоянию на 17.02.2006 двухкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 43,4 кв.м, жилую 24,1 кв.м, подсобную – 19,3 кв.м. По состоянию на 12.01.2012 общая площадь данной квартиры составляет 43,5 кв.м, жилая 24,2 кв.м, подсобная – 19,3 кв.м (л.д. 57-66). В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1). 30.03.2012 истец Бушуева А.Г. и третье лицо Кадырова Р.Н. обратились в МУП «ЭЦУ» с заявлением о передаче им в собственность в прядке приватизации занимаемого жилого помещения, 17.04.2012 предоставили документы, необходимые для приватизации. 19.04.2012 в письменном ответе № 371исх МУП «ЭЦУ» оставило без удовлетворения указанное заявление, ссылаясь на необходимость получения разрешения на перепланировку жилого помещения. Разъяснено также, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На иные препятствия к приватизации спорной квартиры МУП «ЭЦУ» не указало (л.д. 20). По смыслу указанной выше нормы статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. Кадырова Р.Н., Бушуева А.Г., Б.О.М. не участвовали в приватизации жилых помещений и претендуют на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации впервые, что подтверждается письмом МУП «ЭЦУ» от 24.04.2012 №ОП-21, выпиской из домовой книги и копией ордера №135/88-с от 14.11.1988, согласно которым квартиры семье была предоставлена в 1988 году, с этого времени Бушуева (Кадырова) А.Г. зарегистрирована и проживала в этом жилом помещении, Б.О.М. проживает и зарегистрирована с рождения (л.д.35, 36, 38-39, 40). 13.05.2012 Кадырова Р.Н. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Бушуевой А.Г. и Б.О.М.; отказалась от своего права приватизации указанной квартиры (л.д.37). Полномочный представитель третьего лица Кадыровой Р.Н. по доверенности от 25.05.2012 Сироткина О.А. (л.д.31) в судебном заседании подтвердила ранее данное согласие Кадыровой Р.Н. на приватизацию квартиры Бушуевой А.Г. и Б.О.М. Технический и кадастровый паспорт занимаемой истцами квартиры <адрес> содержит сведения о том, что разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено. Таким образом, перепланировка занимаемого истцами жилого помещения выполнена без разрешения. Суравцов И.А., проживающий в квартире <адрес>, 14.04.2012 дал нотариально удостоверенное согласие на сохранение квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что перепланировкой его права не нарушаются (л.д.21). В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Истец Бушуева А.Г. заявила требование о сохранении их жилого помещения в существующем перепланированном состоянии. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определение суда от 27.06.2012 (л.д.73-75) и проведенной экспертами Электростальского филиала ФГОУ ВПО «О», произведенная перепланировка квартиры <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; нарушения строительных норм и правил, допущенные при возведении перегородки, являются несущественными и не ухудшают условий проживания; расширение проема в стеновой панели выполнено в соответствии с существующими рекомендациями по усилению и достаточным запасом прочности; расширение ванной комнаты за счет кладовой может быть сохранено, так как на низлежащем этаже под ней расположен санузел. С учетом результатов инструментально-визуального обследования и инженерных расчетов при сохранении проектных конструктивных параметров остальных помещений данного дома может быть рекомендовано оставить помещение №15 в перепланированном состоянии (л.д.93-112). Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривались. С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Бушуевой А.Г., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Б.О.М., о сохранении занимаемого жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес> в перепланированном виде и признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение в равных долях (по 1/2), подлежат удовлетворению. В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Бушуевой Альбины Галиевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Б.О.М. удовлетворить. Признать за Бушуевой Альбиной Галиевной, <дата> года рождения, Б.О.М., <дата> года рождения, право собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, в том числе жилой – 24,1 кв.м, с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Шебашова Е.С. В окончательной форме решение судом принято 03 сентября 2012 года. Судья: Шебашова Е.С.