Дело № 2-1272/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Ирины Геннадьевны к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л:

28.06.2012 г. Орешкина И. Г., <дата> г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Указала, что на 12.04.2012 г. имела 25-летний стаж педагогической деятельности. 12.04.2012 г. обратилась к ответчику с просьбой о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в ее специальный стаж ответчиком не включены периоды ее работы воспитателем в детском комбинате с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г., поскольку такое наименование детского учреждения в Списках не поименовано. Истец указала, что осуществляла свою педагогическую деятельность в указанные периоды в детском ясли-саду, однако в трудовой книжке указано на детский комбинат. Неправильное указание детского учреждения не должно влиять на ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истица просила включить периоды ее работы с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. в педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента подачи заявления – с 12.04.2012 г.

В судебном заседании истица требования уточнила и просит: обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. в должности воспитателя детского комбината <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода «Электросталь» и назначить ей пенсию с 27 апреля 2012 года. Пояснила, что в указанные периоды она работала воспитателем в детских яслях-саду <номер>, который имел в своем составе группы для детей ясельного и садовского возраста, т. е. являлся детским садом комбинированного вида и именовался детским комбинатом, который относился к отделу детских дошкольных учреждений завода «Электросталь», что отражено в трудовой книжке; занималась педагогической деятельностью – воспитанием детей. С учетом ошибки пенсионного фонда при исчислении ее специального стажа и продолжения педагогической деятельности и после обращения 12.04.2012 г. в пенсионный фонд за назначением пенсии, стаж педагогической деятельности ею выработан на 27.04.2012 г., в связи с чем пенсия ей должна быть назначена с 27.04.2012 г.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И., действующая на основании доверенности, просила отказать истице в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, досрочная пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет. На дату обращения за назначением пенсии – 12.04.2012 г. – специальный стаж истицы составил 18 лет 14 дней. В специальный стаж не зачтены оспариваемые истицей периоды, поскольку в эти периоды истица работала воспитателем в детском комбинате <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода «Электросталь», а Списками должностей, утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781, не поименовано наименование учреждения «детский комбинат». Не оспаривала, что в спорные периоды истица занималась педагогической деятельностью. Обратила внимание на то, что органом пенсионного фонда при исчислении специального стажа истицы по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии – 12.04.2012 г., допущена арифметическая ошибка и в протоколе заседания комиссии неверно указан специальный стаж истицы в размере 18 л. 02 мес. 08 дн. Указала, что при включении судом спорных периодов работы истицы в стаж педагогической деятельности и с учетом имевшегося у истицы на 12.04.2012 г. стажа педагогической деятельности в размере 18 лет 14 дней, требуемый 25-летний стаж выработан истицей на 27.04.2012 г.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленное ответчиком отказное пенсионное дело истицы, суд полагает, что уточненные требования истицы Орешкиной И. Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из решения от 27.04.2012 г. (протокол <номер>), Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила в специальный стаж периоды работы Орешкиной И. Г. с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. в должности воспитателя детского комбината <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода «Электросталь», так как Списками «Должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781, не предусмотрено наименование учреждения «детский комбинат» (акт документальной проверки специального стажа от 23.06.2011 г. <номер>).

С доводами ответчика относительно невключения в специальный стаж истицы периодов ее работы 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. в должности воспитателя детского комбината <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода «Электросталь» суд согласиться не может.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При этом право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается не в зависимости, в частности, от наименования учреждения, а от вида деятельности.

Действительно, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а также Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, не поименован «детский комбинат».

При этом пунктом 1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.8 раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений …, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, должность «воспитатель», а также наименование учреждения «ясли-сад (сад-ясли)» и «детские ясли», а также «детские сады всех наименований» предусмотрены.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, поименована должность «воспитатель», а среди дошкольных образовательных учреждений – «детский сад комбинированного вида».

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, должность «воспитатель», а также детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) поименованы.

В п. 2 Постановления СМ РСФСР от 6.09.1991 № 463 «Об утверждении списков, профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953), указано, что в стаж, дающий право на выслугу лет, работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) на должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчинённости учреждений (организаций).

В пункте 9 Постановления от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, в пункте 10 названного Постановления Пленум ВС РФ указал, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (в т.ч. стаж педагогической деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными, следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости производится на общих основаниях. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Из представленной в подтверждение трудового стажа трудовой книжки, заполненной 26.09.1984 г., видно, что Орешкина (до вступления в брак – ФИО1) И. Г., <дата> г. рождения, 01.10.1984 г. была принята в Отдел детских дошкольный учреждений завода «Электросталь» няней; 28.01.1986 г. назначена на должность воспитателя указанного отдела, 23.01.1997 г. – уволена по сокращению численности (записи <номер>).

Из акта документальной проверки <номер> от 23.06.2011 г. сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в ОАО «Металлургический завод «Электросталь», имеющегося в отказном деле истицы, видно, что проводившему проверку специалисту были представлены: приказы на истицу: <номер> от 26.08.84 г. о приеме на работу в д/к <номер> ОДДУ няней, цех <номер>; <номер> от 28.01.86 г. о назначении истицы на должность воспитателя отдела детских дошкольных учреждений, освободив ее от прежней работы в том же отделе; <номер> от 20.01.97 г. об увольнении по сокращению штата, в связи с консервацией детского сада 21.01.97 г.; штатные расписания персонала детских учреждений завода «Электросталь» на 1987, 1989-1992 г.г., 1994-1997 г.г.

В акте документальной проверки <номер> от 23.06.2011 г. отражено, что детское дошкольное учреждение, в котором истица работала воспитателем, в 1987, 1989-1990, 1992 г.г. именовалось детским комбинатом <номер> и имело в своем составе 8 групп детского сада и 3 группы детских яслей, а в 1991 г. и в 1994 г. именовалось детским ясли-садом <номер>, имевшим в своем составе также 8 групп детского сада и 3 группы детских яслей.

Приведенные выше сведения записей трудовой книжки истицы и акта документальной проверки, копий представленных суду штатных расписаний (содержащих сведения о 8 группах детского сада с числом детей 200 чел. и 3 группах детских яслей с числом детей 80 чел.) и акта госкомиссии от 31.12.1975 г. о принятии в эксплуатацию здания детского ясли-сада на 280 мест в микрорайоне № 3 г. Электростали подтверждают доводы истицы о том, что в спорные периоды ее работы она занималась педагогической деятельностью, связанной с воспитанием детей в детском ясли-саду <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода Электросталь».

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в специальный стаж работы истицы засчитаны периоды работы истицы в 1991 г., в 1994-1996 г.г., когда это же детское дошкольное учреждение в документах значилось не как «детский комбинат <номер>», а как «детские ясли-сад <номер>».

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что детский комбинат <номер> отдела детских дошкольных учреждений металлургического завода «Электросталь» фактически являлся детским садом комбинированного вида, поскольку имел в своем составе группы детского сада и детских яслей, - что, в свою очередь, свидетельствует о том, что в этом детском дошкольном учреждении истица с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г., работая воспитателем, осуществляла именно педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей, реализуя тем самым задачи и функции детского дошкольного учреждения.

Основным условием на пенсионное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования, является осуществление педагогической деятельности.

То обстоятельство, что в спорные периоды работы истица, выполняя должностные обязанности воспитателя, занималась педагогической деятельностью, связанной с воспитанием детей, их обучением и прививанием необходимых навыков, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" периоды работы Орешкиной И. Г. с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. в должности воспитателя детского комбината <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода «Электросталь» подлежат включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из записей представленной истицей в судебном заседании надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки и из осмотренного судом представленного ответчиком отказного пенсионного дела видно, что истица и после обращения 12.04.2012 г. к ответчику с заявлением о назначении пенсии продолжала и продолжает осуществлять педагогическую деятельность, работая воспитателем в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида <номер>». Таким образом, с учетом исчисленного ответчиком специального стажа истицы в размере 18 лет 14 дней по состоянию на 12.04.2012 г. (что подтверждено имеющимися в отказном пенсионном деле истицы данными о стаже) и с учетом подлежащих включению в стаж педагогической деятельности указанных выше периодов работы истицы, требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности выработан Орешкиной И. Г. по состоянию на 27.04.2012 г. Следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью должна быть назначена Орешкиной И. Г. с 27.04.2012 г.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Орешкиной Ирины Геннадьевны удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Орешкиной Ирины Геннадьевны, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с 28.01.1986 г. по 31.12.1990 г. и с 01.01.1992 г. по 31.12.1993 г. в должности воспитателя детского комбината <номер> отдела детских дошкольных учреждений завода «Электросталь» и назначить ей пенсию с 27 апреля 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 10 сентября 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.