Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области к Шевякову Сергею Николаевичу о взыскании транспортного налога за 2010 и пени,

у с т а н о в и л :

26.06.2012 г. Инспекция ФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Шевякову С. Н о взыскании транспортного налога за 2010 в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> за несвоевременную уплату налога.

Иск мотивирован тем, что в 2010 г. ответчик являлся владельцем транспортного средства – легкового автомобиля <марка>, право собственности на который возникло 02.09.2008 г.

В нарушение требований Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» за 2010 год ответчиком в установленный срок – до 31.03.2011 г. по направленному ему налоговому уведомлению – не уплачена исчисленная налоговым органом сумма транспортного налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени на основании ст. 75 НК РФ. Требование налогового органа в добровольном порядке уплатить в установленный срок сумму налога и пени ответчиком в добровольном порядке по сроку уплаты до 09.05.2011 г. не исполнено. 09.02.2012 г. мировым судьей 292 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-33/2012 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

06.03.2012 г. налогоплательщиком оплачено <сумма>, недоплата налога составляет <сумма> и пени – <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Низамутдинова С. А., действующая на основании доверенности, требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шевяков С. Н. требования истца о взыскании с него транспортного налога за 2010 в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> за несвоевременную уплату налога признал в полном объеме. Указал, что признание иска является добровольным, и разъясненные ему судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении исковых требований), ему понятны.

Признание иска ответчиком в полном объеме, указание на добровольность такового и на то, что ответчику понятны разъясненные правовые последствия признания иска, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Шевяковым С. Н.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 19, 23, 45, 48, 69, 75, 357-363 НК РФ, ст. ст. 1-3 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в ред. Закона Московской области от 30.11.2009 N 139/2009-ОЗ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области о взыскании с ответчика Шевякова С. Н. транспортного налога за 2010 в размере <сумма> и пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату налога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной налоговым органом в исковом заявлении цене иска <сумма> (налог – <сумма>, пени – <сумма>) составляет <сумма>.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Шевякова Сергея Николаевича в доход государства транспортный налог за 2010 в размере <сумма> и пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату налога, а всего – <сумма>.

Взыскать с Шевякова Сергея Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.