Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Романа Ивановича к Лебедевой Ларисе Петровне, Лебедеву Алексею Геннадьевичу, Лебедевой Екатерине Андреевне, Лебедеву Максиму Андреевичу, Лебедевой Полине Андреевне о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, о снятии их с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истец мотивировал тем, что он согласно заключенного между ним Гусельниковым Р.И. и Лебедевой Л.П. договора купли – продажи квартиры от <дата>., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, у него возникло право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <площадь> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 Договора, ответчик Лебедева Л.П. гарантировала, что на момент заключения Договора в квартире никто не был зарегистрирован и не проживал. Указанное подтверждалось представленной данным ответчиком выпиской из домовой книги от <дата>., выданной <название>. Кроме того, в соответствии с п.1.8 Договора после перехода права собственности к Покупателю, Гусельникову Р.И. (истцу), лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. В то же время, п. 3.1.1 Договора предусматривает запрет Продавцу, Лебедевой Л.П. (ответчик), обременять продаваемую мне квартиру правами пользования, в том числе и регистрироваться в ней по месту жительства самой, членами своей семьи, иным лицам. Возложенные на него обязательства по договору были исполнены полностью, денежные средства в размере <сумма> рублей в соответствии с п.2.2 Договора были переданы им Лебедевой Л.П. <дата>, что подтверждается распиской. Вместе с тем, Лебедева Л.П. нарушила принятые на себя в соответствии с Договором обязательства. Так, в полученной им с целью переоформления лицевого счета в <название> <дата>, т.е. уже после перехода к нему права собственности на квартиру, выписке из домовой книги, содержались записи о регистрации по месту жительства по указанному выше адресу граждан Лебедевой Л.П., а так же Лебедева А.Г., <дата>.р., Лебедевой Е.А., <дата>.р., Лебедева М.А., <дата>.р., и Лебедевой П.А., <дата>.р., предположительно являющихся членами семьи Лебедевой Л.П.. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по адресу расположения квартиры ОУФМС России по Московской области в г.Электростали <дата>. Вышеперечисленные лица, членами семьи истца не являются, согласия на их регистрацию по месту жительства по адресу расположения квартиры, являющейся его собственностью, им не давалось, регистрация была осуществлена после перехода к нему права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На данный момент место фактического проживания Ответчиков ему не известно. Ссылаясь на ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просил признать ответчиков не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Гусельников Р.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что до настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному им в иске адресу. Их фактическое место проживания ему неизвестно. Вещей ответчиков в квартире нет. В <дата> дочь ответчицы Лебедевой Л.П. приезжала, вывезла все оставшиеся вещи, пообещав, что снимутся с регистрационного учета. Ответчики Лебедева Л.П., Лебедев А.Г., Лебедева Е.А., Лебедев М.А., Лебедева П.А. извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту их регистрации. Судебные повестки вернулись в суд по истечении срока хранения. Согласно ответа из <название> от <дата> ответчики фактически по месту регистрации не проживают. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно. В связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков был назначен адвокат Кручинин М.И.. Представитель ответчиков- адвокат Кручинин М.И. по ордеру в судебном заседании просил принять суд законное и обоснованное решение, основанное на представленных доказательствах. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица- Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Выслушав истца Гусельникова Р.И., представителя ответчиков- адвоката Кручинина М.И. по ордеру, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. <дата> между истцом Гусельниковым Р.И., с одной стороны, и ответчицей Лебедевой Л.П., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого покупатель приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца Гусельникова Р.И. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д.7). По состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес> никто не был зарегистрирован (выписка из домовой книги (л.д.10). Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанной квартирой, поскольку они были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства после перехода право собственности на квартиру к нему, без его согласия на это, не являясь его родственниками, фактически по данному адресу не проживают. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из представленных суду документов, ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <дата> на основании заявления о регистрации по месту жительства от прежнего собственника квартиры Лебедевой Л.П. (выписка из домовой книги от <дата> (л.д.11). Согласно ответа председателя правления <название> Ч.Т.С. от <дата>, при регистрации по месту жительства ответчиков – членов семьи Лебедевой Л.П. Лебедева Л.П. <дата> представила необходимый пакет документов, в том числе оригинал свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата>, представляясь собственницей квартиры, скрыв факт отчуждения квартиры истцу. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности без его ведома и согласия, членами семьи собственника не являются, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от <дата> №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гусельникова Романа Ивановича - удовлетворить. Признать не приобретшими право пользования Лебедевой Ларисой Петровной, Лебедевым Алексеем Геннадьевичем, Лебедевой Екатериной Андреевной, Лебедевым Максимом Андреевичем, Лебедевой Полиной Андреевной жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Лебедевой Ларисой Петровной, <дата> года рождения, Лебедевым Алексеем Геннадьевичем, <дата> года рождения, Лебедевой Екатериной Андреевной, <дата> года рождения, Лебедевым Максимом Андреевичем, <дата> года рождения, Лебедевой Полиной Андреевной, <дата> года рождения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года. Судья: О.С. Самойлова