Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области к Дементьеву Михаилу Константиновичу о взыскании транспортного налога за 2010 и пени,

у с т а н о в и л :

17.07.2012 г. Инспекция ФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Дементьеву М. К. о взыскании транспортного налога за 2010 в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> за несвоевременную уплату налога.

Иск мотивирован тем, что в 2010 г. ответчик являлся владельцем двух мотоциклов (<марка1>, право собственности на который возникло 09.08.1984 г., и <марка2>, право собственности на который возникло 15.05.1997 г.).

В нарушение требований Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» за 2010 год ответчиком в установленный срок – до 31.03.2011 г. по направленному ему налоговому уведомлению – не уплачена исчисленная налоговым органом сумма транспортного налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени на основании ст. 75 НК РФ. Требование налогового органа в добровольном порядке уплатить в установленный срок сумму налога и пени ответчиком в добровольном порядке по сроку уплаты до 06.06.2011 г. не исполнено. 25.01.2012 г. мировым судьей 290 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1824/2011 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Транспортный налог за 2010 г. в размере <сумма> и пени в сумме <сумма> ответчиком не уплачены. Указанные сумму были заявлены истцом ко взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Низамутдинова С. А., действующая на основании доверенности, представила подписанное полномочным лицом – начальником ИФНС по г. Электростали заявление об уточнении исковых требований, в котором истец требования уменьшил и просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2010 год в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма>. Уточненные требования представитель истца поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дементьев М. К. уточненные требования истца о взыскании с него транспортного налога за 2010 в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> за несвоевременную уплату налога признал в полном объеме. Указал, что признание иска является добровольным, и разъясненные ему судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении исковых требований), ему понятны.

Признание иска ответчиком в полном объеме, указание на добровольность такового и на то, что ответчику понятны разъясненные правовые последствия признания иска, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Дементьевым М. К.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 19, 23, 45, 48, 69, 75, 357-363 НК РФ, ст. ст. 1-3 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" (в ред. Закона Московской области от 30.11.2009 N 139/2009-ОЗ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области о взыскании с ответчика Дементьева М. К. транспортного налога за 2010 в размере <сумма> и пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату налога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной налоговым органом в исковом заявлении цене иска <сумма> (налог – <сумма>, пени – <сумма>) составляет <сумма>.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Михаила Константиновича в доход государства транспортный налог за 2010 в размере <сумма> и пени в размере <сумма> за несвоевременную уплату налога, а всего – <сумма>.

Взыскать с Дементьева Михаила Константиновича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.