2-980/2012 по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Штэмпелю Н. И. о взыскании транспортного налога и пени



Дело № 2-980/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием представителя истца ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Тушкова С.А., представителя ответчика Штэмпеля Н.И. – адвоката Шевцовой Е.В., представившей удостоверение № 7071 и ордер № 18 от 10.09.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электросталь Московской области к Штэмпелю Николаю Ивановичу о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании со Штэмпеля Н.И. транспортного налога в размере <сумма> и пени в размере <сумма>.

В обоснование иска указано, что в связи с неуплатой ответчиком транспортного налога за 2009 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-959/2012 от 11.11.2011 года в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно выдачи судебного приказа с приложением копии квитанции об оплате налога от 25.05.2009 года. Однако данная квитанция является оплатой транспортного налога за 2008 год, в связи с чем истец полагает, что транспортный налог за 2009 год ответчику начислен правомерно.

В 2009 г. ответчик являлся владельцем автотранспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с Налоговым законодательством РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке, которые признаются объектом налогообложения. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают по месту нахождения транспортного средства платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области". В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" сумма налога, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана по налоговым ставкам с учетом мощности двигателей автотранспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства, и составила в 2009 году <сумма>. Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> по сроку уплаты до 31.03.2010 года. Ответчиком сумма транспортного налога по налоговому уведомлению не уплачена. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование от 12.04.2010 года об уплате налога в размере <сумма> по сроку до 31.03.2010 года и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма> в добровольном порядке в срок до 02.05.2010 года, однако до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Электросталь Московской области по доверенности Тушков С.А. поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Кроме того, пояснил, что срок подачи искового заявления в суд не пропущен, так как с момента отмены судебного приказа шестимесячный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, не истек.

Ответчик Штэмпель Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Согласно сведениям, представленным ООО Центральное" ответчик по адресу места регистрации не проживает, и фактическое место пребывания ответчика сотрудникам участка по обслуживанию МКД неизвестно.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчика неизвестно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Штэмпеля Н.И.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Шевцова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция Штэмпеля Н.И. по данному вопросу ей неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката Шевцову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст.29, п.п.1 п.1 ст.23, 357, п.1 ст.358, п.1 ст.362, подп.1 п.1 ст.359, п.1 ст.360, ст.361, п.1 ст.362) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (автомобили), признаваемые объектом налогообложения, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. При этом в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, а налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в предусмотренных данной нормой размерах. При этом налоговые ставки, указанные в п.1 ст. 362 НК РФ настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз (п.2).

Законом Московской области "О транспортном налоге в Московской области" № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года (в редакции Закона МО от 13.10.2005 № 217/2005-ОЗ), ст.1, налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (п.1); налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3).

Согласно ст.2 п.2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 года (в редакции Закона МО от 13.10.2005 № 217/2005-ОЗ) установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что Инспекцией ФНС России по Московской области на основании представленных органом ГИБДД зарегистрированного на имя Штэмпеля Н.И. транспортного средства, был исчислен транспортный налог и выставлено налоговое уведомление:

на автомобиль <данные изъяты>, за 2009 год (налоговый период) - при налоговой базе <данные изъяты>.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Штэмпелем Н.И. обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год Инспекцией ФНС России по г. Электросталь Московской области последнему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.04.2010 года, отвечающее требованиям ст.ст. 69,70 НК РФ, которым ответчик обязан уплатить сумму налога на транспортные средства – <сумма> рублей и пени за неуплату налога в сумме <сумма>. Указанная корреспонденция налогоплательщику направлена заказным письмом 17.04.2010 года, - что усматривается из списка заказных писем и квитанции об оплате отправлений, и в силу п.6 ст.69 НК РФ, считается полученной по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный законом срок требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

Таким образом, верно исчисленная налоговым органом сумма недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере <сумма> - подлежит взысканию с ответчика Штэмпеля Н.И. в бюджет Московской области в судебном порядке.

Приложенная ответчиком к заявлению от 11.11.2011 ксерокопия квитанции об оплате 25.05.2009 транспортного налога в размере 521,71 рублей является подтверждением оплаты налога за 2008 год, так как срок оплаты налога за 2009 год еще не наступил.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Она уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Истец заявил ко взысканию с ответчика сумму пеней в размере <сумма>. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени на образовавшуюся недоимку, рассчитанную за период с 18.04.2009 года по 11.04.2010 года подлежит удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере <сумма>.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета Московской области подлежит взысканию сумма транспортного налога в размере <сумма> и сумма пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Согласно подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ налоговые органы, как государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного и с учетом подпункта.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма>, исчисленная из взыскиваемой суммы транспортного налога и пени в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИФНС России по г. Электросталь Московской области удовлетворить.

Взыскать со Штэмпеля Николая Ивановича, <дата> рождения, уроженца д. <адрес>, транспортный налог за 2009 год в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, а всего – <сумма> - в бюджет Московской области.

Взыскать со Штэмпеля Николая Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

судом изготовлено 14 сентября 2012 года.

Судья: подпись.