Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Карачевцеву Анатолию Кузьмичу о взыскании транспортного налога и пени, - у с т а н о в и л: ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд с иском к Карачевцеву А.К. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <сумма> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с неуплатой Карачевцевым А.К. транспортного налога за 2010г. ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области. Мировым судьей выдано определение об отмене судебного приказа № от <дата> в связи с поступившими возражениями от Карачевцева А.К. В своих возражениях Карачевцев А.К. указал, что является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Льгота налогоплательщика учтена в начислениях по транспортному налогу: с <дата> по <дата> льгота в размере 100% представлена на автомобиль <марка автомобиля>, с <дата> по <дата> – на <марка автомобиля>, с <дата> – на автомобиль <марка автомобиля> Так как документ, подтверждающий производство автомобиля <марка автомобиля> в РФ не представлен, то в 2010году нет оснований для предоставления льготы. В связи и с изменением законодательства льгота 100% предоставлена, начиная с 01.01.2011. Ответчик Карачевцев А.К. в 2010г являлся владельцем следующих транспортных средств: <марка автомобиля>, № г.выпуска, с <дата> по <дата>, и <марка автомобиля>, № года выпуска, с <дата>. Транспортный налог за 2010 год в размере <сумма> руб. им не уплачен. Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога со сроком уплаты до <дата> было направлено ответчику, но сумма налога не уплачена. Основываясь на положениях ст.356, 358 НК РФ просят взыскать с ответчика транспортный налог за 2010г. в размере <сумма>. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ, просят взыскать с ответчика пени в размере <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>. В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности представила уточненное исковое заявление с уменьшением размера исковых требований, а именно просили взыскать с ответчика Карачевцева А.К. сумму налога в размере <сумма> руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>. В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности Низамутдинова С.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Ответчик Карачевцев А.К. в судебном заседании исковые требования истца не признал полностью, полагая, что на него распространяется льгота по освобождению от уплаты транспортного налога как на ликвидатора последствий Чернобыльской АЭС. Выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ. Факт регистрации в установленном законом порядке автомобиля <марка автомобиля>, № года выпуска, собственником Карачевцевым А.К. <дата> подтверждено представленным ответчиком паспортом транспортного средства серии №. Поскольку ответчик, является собственником транспортного средства- автомобиля <марка автомобиля>, № года выпуска, VIN №, он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом. Т.е. в данном случае ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2010г. до 31.03.2011. В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортных средств, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечению налогового периода. Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года) Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить транспортный налог на транспортное средство - <марка автомобиля> (мощность двигателя 150л.с.) за восемь месяцев 2010г. в размере <сумма> руб. При этом налоговым органом применена льгота в размере 100% по транспортному налогу на автомобиль ответчика <марка автомобиля> за четыре месяца 2010 года. Представленный истцом расчет суммы транспортного налога не оспаривался ответчиком, является обоснованным и точным. На требование о добровольной уплате налога и пени, направленное ответчику истцом, с предложением уплатить транспортный налог в размере <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб. до <дата>, ответчик не отреагировал. Судебный приказ о взыскании транспортного налога в размере <сумма> руб. и пени в размере <сумма> руб., выданный мировым судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от <дата> по заявлению ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области, определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями от должника Карачевцева А.К. Доводы ответчика Карачевцева А.К. о применении льготы в размере 100% по уплате транспортного налога за 2010 год на автомобиль <марка автомобиля>, не основаны на законе. Согласно представленного ответа из РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь, автомобиль <марка автомобиля>, № года выпуска, VIN №, зарегистрированный на имя Карачевцева А.К., изготовлен за пределами РФ: производитель- <наименование производителя> <иностранное государство>. Лица, на которые распространяется действие Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период (п. 3 ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области"). Данная льгота распространялась на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л. с. (110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 л. с. (36,8 кВт) включительно, изготовленные в Российской Федерации и государствах - бывших республиках СССР и являющиеся объектами налогообложения в соответствии с российским налоговым законодательством (в ред. Закона Московской области от 26.06.2008 N 92/2008-ОЗ) Законом Московской области от 21.04.2011 N 52/2011-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" и дополнении его статьей 26.8 "Льготы, предоставляемые многодетным семьям", статьей 26.9 "Льготы, предоставляемые негосударственным дошкольным образовательным учреждениям" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2011 N 3/153-П), в пункте 2 статьи 25 слова "изготовленные в Российской Федерации и государствах - бывших республиках СССР и" исключены. Учитывая, что действие Закона Московской области от 21.04.2011 N 52/2011-ОЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года (ст.2 Закона), требования налогового органа о взыскании транспортного налога с ответчика Карачевцева А.К. за 2010 года за автомобиль <марка автомобиля>, произведенный в <иностранное государство>, законны и подлежат удовлетворению. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представленный истцом суду расчет пени за период с <дата> по <дата> от суммы неуплаченного транспортного налога в размере <сумма> руб. не оспаривался ответчиком, является обоснованным, верным. Таким образом, ответчик должен уплатить сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб. В соответствии со ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) транспортный налог по нормативу 100 % подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. Руководствуясь ст. 12, 55,56, 95, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ИФНС России по г. Электросталь Московской области – удовлетворить полностью. Взыскать с Карачевцева Анатолия Кузьмича, <дата> года рождения, в доход бюджета Московской области транспортный налог за 2010 год в размере <сумма> рублей и пени в сумме <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>. Взыскать с Карачевцева Анатолия Кузьмича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма> рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2012 года. Судья: О.С. Самойлова