11 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Поповой Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

25.06.2012 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 06.06.2012 г. исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Поповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ответчик подала в ООО «Банк Финсервис», правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», заявление <номер> о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с Условиями кредитного договора просила предоставить ей кредит. Заявление ответчика представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» является кредитным договором <номер> от 29.05.2007.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, срок пользования кредитом - 24 месяца, проценты за пользование - 24% годовых. За операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 1,5% от суммы кредита. Ответчик обязалась в счет погашения задолженности по кредиту не позднее 30 числа каждого месяца уплачивать истцу <сумма> (часть кредита, проценты, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета).

Ответчица не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование, за период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки исполнения денежных обязательств; последняя оплата ответчицей произведена 16.02.2009 г.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности; по истечении срока для досрочного возврата кредита за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Истец указал, что по состоянию на 10.04.2012 г. общая задолженность Поповой В. В. перед истцом составляет <сумма>, в том числе: сумма основного долга - <сумма>, проценты за пользование денежными средствами - <сумма>, комиссия за операционное обслуживание ссудного счета - <сумма>, штраф за просрочку платежей - <сумма>.

Истец обратился в суд по месту жительства ответчика и просит взыскать в свою пользу с Поповой В. В. сумму долга по кредитному договору от 29.05.2007 г. <номер> в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Попова В. В. не явилась.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В исковом заявлении и в представленных суду истцом при подаче иска копии заявления Поповой В. В. на предоставление кредита от 27.05.2007 г. и копии паспорта Поповой В. В., <дата> г. рождения, <уроженки>, обозначен адрес регистрации по месту жительства ответчицы: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, - с 26.12.1991 г.

Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в городском округе Электросталь от 02.08.2012 г. <номер> и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки и копии финансового лицевого счета <номер> от 23.07.2012 г. усматривается, что Попова В. В., <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, с 26.12.1991 г. по настоящее время.

В сообщении от 24.07.2012 г. <номер> Электростальского отдела ЗАГС указано, что в названном органе ЗАГС актовой записи о смерти Поповой В. В., <дата> года рождения, не имеется.

Почтовая корреспонденция (извещение суда, судебная повестка, копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов), дважды направлявшаяся судом Поповой В. В. по месту ее регистрации: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Из сообщения ООО «Центральное» от 10.08.2012 г. <номер> усматривается, что Попова В. В. зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>; фактическое место проживания Поповой В. В. сотрудникам участка по обслуживанию МКД № 3 не известно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчицы.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Поповой В. В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Электростальского филиала МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий по ордеру <номер> от 11.09.2012 г., указал, что позиция ответчицы ему неизвестна, в связи с чем признать либо не признать исковые требования он не может; просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела. Адвокат указал, что взимание Банком с заемщика комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета незаконно, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца и просил истцу в иске отказать.

Выслушав адвоката Теймуршахова Н. Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии Устава ОАО «Банк Финсервис» и свидетельства о государственной регистрации юридического лица видно, что ОАО «Банк Финсервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица; является кредитной организацией, созданной в результате реорганизации (преобразования) ООО «Банк Финсервис», зарегистрированного Банком России 05.11.2001 г. с наименованием ОРГ1, и является его правопреемником; в соответствии с решением Общего собрания участников от 14.03.2006 (протокол <номер>) наименование Банка изменено на ООО «Банк Финсервис»; реорганизация (преобразование) осуществлена по решению Общего собрания участников ООО «Банк Финсервис» (протокол <номер> от 16 августа 2007 г.).

Из копии приложенного к иску заявления видно, что 27.05.2007 г. Попова В. В., <дата> г. рождения, <уроженка>, проживающая по адресу: г. Электросталь, <адрес>, обратилась в ООО «Банк Финсервис» с заявлением на предоставление кредита. В заявлении указала, что ознакомлена и полностью согласна с «Условиями кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» и обязуется неукоснительно их соблюдать. Просила в соответствии с Условиями и настоящим заявлением, которые в совокупности являются договором о предоставлении кредита – кредитным договором, выдать ей кредит в размере <сумма>, с процентной ставкой – 24% годовых, срок пользования кредитом – 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – <сумма>. Обязалась вносить 29 числа месяца аннуитетные платежи путем внесения денежных средств на специальный карточный счет банковской карты. В заявлении обозначены платежные реквизиты заемщика – банковская расчетная карта <номер>.

Из Условий кредитного договора с ООО «Банк Финсервис» видно, что Банк предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и выполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата отражения на ссудном счете операции по предоставлению кредита.

Мемориальным ордером <номер> от 30.05.2007 г. подтверждено перечисление банком на счет Поповой В. В. денежных средств в размере <сумма>, в назначении платежа указано на предоставление кредита по договору <номер> от 29.05.07.

Из выписки по счету Поповой В. В. видно, что перечисленные банком денежные средства в размере <сумма> на счет названной выше банковской карты ответчицы поступили 30.05.2007 г.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, 30.05.2007 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора от 30.05.2007 г. ответчик принял на себя обязательство 29 числа каждого месяца вносить платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование таковым в размере <сумма>; срок пользования кредитом – 24 месяца – истек 30.05.2009 г.

Согласно расчету истца, выписке по счету заемщика и выписке по кредитному договору <номер> от 30.05.2007 г., по состоянию на 10.04.2012 г. ответчица имеет задолженность по обязательствам, данным ею кредитору в кредитном договоре, в размере <сумма>, из которых: <сумма> – по основному долгу, <сумма> – по процентам за пользование, <сумма> – по комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, <сумма> – по штрафу за просрочку платежей. Расчет истца согласуется с данными выписок по счету и по кредитному договору, из которых усматривается движение денежных средств по счету и внесение заемщиком в период с 30.05.2007 г. по 16.02.2009 г. платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, невнесение ответчицей после 16.02.2009 г. денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств и наличие задолженности по платежам. Расчет задолженности проверен судом, суд находит его соответствующим условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора.

В то же время в п. 5.5. и п. 5.6 кредитного договора указано на единовременное взимание комиссии за открытие ссудного счета – <сумма> и на ежемесячное взимание комиссии за операционное обслуживание ссудного счета – 1,5% от суммы кредита. Истцом ко взысканию с ответчицы заявлены денежные средства в размере <сумма> – задолженность по комиссии за операционное обслуживание ссудного счета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд учитывает, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Поповой В. В. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права ответчицы, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за операционное обслуживание ссудного счета незаконны и не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 4, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору сумма кредита в размере <сумма> была предоставлена ответчику 30.05.2007 г.; указанную сумму кредита и проценты за пользование им ответчик должен был возвратить истцу ежемесячными платежами до 30.05.2009 г.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Так как сторонами кредитного договора определен срок возврата ответчиком суммы кредита и процентов, начисленных за пользование им, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения обязательства. В связи с тем, что срок исполнения обязательства по возврату кредита – 30.05.2009 г., срок исковой давности начинает течь с 31.05.2009 г. Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, истек 31.05.2012 г.

Из оттиска штемпеля на конверте почтового отправления, в котором исковое заявление 25.06.2012 г. поступило в суд, видно, что исковое заявление в отделение почтовой связи подано истцом 06.06.2012 г., - то есть истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном конкретном случае истец – юридическое лицо о нарушении своего права должно было узнать 31.05.2009 г., поскольку кредитный договор заключен сторонами на 24 месяца, а сумма кредита перечислена кредитором заемщику 30.05.2007 г. (на что указано выше).

Суд принимает во внимание, что ст. 203 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности (течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга), и учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, и, в частности, предъявления иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной (п. 15).

В материалах дела отсутствуют документы о том, что истец ранее обращался в суд за защитой своего нарушенного права, равно как отсутствуют документы о том, что заемщиком Поповой В. В. (обязанным лицом) после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору совершались действия, свидетельствующие признание долга.

При таких обстоятельствах в данном случае оснований для применения ст. 203 ГК РФ не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 207 ГК РФ, п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кроме того, в соответствии с п. 26 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из смысла положений ст. 50 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании указанной нормы процессуального права ГПК РФ, вправе заявлять о применении срока исковой давности, поскольку он имеет полномочия в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика (адвокатом), суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО «Банк Финсервис» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Поповой Виктории Вячеславовны в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 17 сентября 2012 года.

Судья: Рыжова Г. А.