Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркот Ивана Васильевича к Бондарь Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, - у с т а н о в и л: Истец Буркот И.В. обратился в суд с иском к Бондарю А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <сумма> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей. Иск мотивирован тем, что <дата> Буркот И.В. дал взаймы Бондарю А.В. <сумма> рублей до <дата>. В подтверждение этого Бондарь А.В. собственноручно в его присутствии написал расписку. Паспортные данные, указанные в расписке он сверил с оригиналом паспорта. До настоящего времени Бондарь А.В. деньги не вернул, к телефону не подходит, по адресу прописки не проживает, его местонахождение ему неизвестно. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ также просил взыскать с ответчика проценты по ставке рефинансирования за время просрочки выплаты долга в сумме <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>. В судебном заседании истец Буркот И.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дал объяснения, аналогичные установочной части решения, дополнил, что долг ответчиком не возвращен, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать по день подачи иска в суд- <дата>. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и отправке телеграммы. Ответчик Бондарь А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен лично телеграммой. О причинах не явки не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, пролагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Между истцом Буркот И.В. и ответчиком Бондарь А.В. <дата> был заключен договор займа, согласно которого истец Буркот И.В. (займодавец) передала ответчику Бондарь А.В. (заемщику) денежные средства в размере <сумма> рублей на срок до <дата>, о чем была составлена письменная расписка. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ). В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Истцом представлена суду подлинная расписка от <дата> с подписью от имени Бондарь А.В. Со стороны ответчика возражений на иск, а также доказательств полного или частичного возврата долга не представлено. Оценивая представленную расписку на сумму <сумма> рублей, суд находит её оформленной в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата займа определен сторонами- до <дата> о чем указано в рукописной расписке от <дата>. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <сумма> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает на неисполнение обязательств ответчика по возврату суммы долга в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Рассматривая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб. за период с <дата> по <дата>, суд находит его неверным. Как правильно указывает в иске истец, период просрочки следует считать с <дата>- даты возврата суммы займа, установленной сторонами в расписке. На момент подачи иска в суд период просрочки составляет с <дата> по <дата> – 331 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с <дата> установлена в размере 8% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит – <сумма> рублей. При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства по отдельности и в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом Буркот И.В. и ответчиком Бондарь А.В. был заключен договор займа, факт передачи денег истцом ответчику подтвержден распиской от <дата> на сумму <сумма> рублей с обязательством возвратить сумму долга до <дата>, но до настоящего времени условия договора займа о возврате суммы долга ответчиком не исполнены, долг истцу полностью не возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами частично. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей подтверждены квитанцией и чеком-ордером от <дата> (л.д.3), расходы истца по отправлению телеграммы ответчику в размере <сумма> руб. подтверждены кассовым чеком. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. Руководствуясь ст. 12, 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Буркот Ивана Васильевича – удовлетворить частично. Взыскать с Бондарь Александра Владимировича в пользу Буркот Ивана Васильевича задолженность по договору займа от <дата> в размере <сумма> рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы за отправление телеграммы в размере <сумма>, а всего на общую сумму <сумма>.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 года. Судья: О.С. Самойлова