Дело №2-1413/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2012 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре судебного заседания Андриановой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шарикову Петру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Электростальский городской суд с иском к Шарикову П.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>, в порядке суброгации, в размере <сумма> руб.

Определением от 30.07.2012 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Шарикову П.Ю. принято к производству Электростальского городского суда.

В предварительное судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шариков П.Ю. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу в г. Электросталь вернулась по истечении срока хранения. Согласно ответов из УФМС России по Московской области в г. Электросталь от <дата> № Шариков П.Ю., зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, или снятым с регистрационного учета по учетам не значится. Согласно ответа из отдела УФМС РФ в г. Коломна Шариков П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, а также то, что на момент принятия искового заявления к производству Электростальского городского суда ответчик Шариков П.Ю. уже был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Коломенский районный суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шарикову Петру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - передать на рассмотрение в Коломенский районный суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самойлова О.С.