Дело № 2-1017/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Марины Вадимовны к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь об установлении долевой собственности, установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л: 17.05.2012 Полякова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области об установлении долевой собственности, установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 15 декабря 1994 г. истец по делу Полякова Марина Вадимовна, Б.О.Б. (брат истца), Б.А.Р. (отец истца) и Б.Е.Л. (мать истца) являлись сособственниками 2-х комнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанного Договора квартира в собственность была передана без определения долей, т.е. в общую совместную собственность. В квартире были зарегистрированы по месту жительства: Б.А.Р., Б.Е.Л. и Б.О.Б. 23 июня 1995 г. умер Б.А.Р., 20 января 1998 г. умерла Б.Е.Л., 20 мая 2001 г. умер Б.О.Б. Учитывая, что квартира была приобретена в совместную, без определения долей, собственность, необходимо установить долевую собственность для оформления наследственного имущества. Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, т.е. по 1/4 доли за каждым участником. Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Б.А.Р., Б.Е.Л. и Б.О.Б., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследниками по закону 1-й очереди после смерти Б.А.Р. являлись: жена Б.Е.Л., сын Б.О.Б. и дочь Полякова М.В. В установленный законом срок никто из наследников не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, Б.Е.Л. и Б.О.Б. фактически своими действиями приняли наследство, т.к. с момента смерти отца пользовались квартирой. Следовательно, доля отца Б.А.Р. в виде 1/4 доли наследуется между 2-мя наследниками: Б.Е.Л. и Б.О.Б., т.е. по 1/8 доли за каждым. В связи с чем, доли Б.Е.Л. и Б.О.Б. стали составлять: по 3/8 за каждым. Наследниками по закону 1-й очереди после смерти Б.Е.Л. являлись: сын Б.О.Б. и дочь Полякова М.В. В установленный законом срок никто из наследников не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, Б.О.Б. фактически своими действиями принял наследство, т.к. с момента смерти матери пользовался квартирой. Следовательно, доля матери Б.Е.Л. в виде 3/8 долей наследуется наследником Б.О.Б. В связи с чем, доля Б.О.Б. стала составлять 6/8 или 3/4 доли. Наследником по закону 2-й очереди после смерти Б.О.Б. является истец, как сестра наследодателя. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако фактически своими действиями приняла таковое, т.к. в квартире был сделан косметический ремонт, квартира была сдана для проживания в ней иного лица, кроме этого истец за счет своих средств отдала долги брата. Похороны брата осуществлялись исключительно за её счет. Установление юридического факта принятия наследства необходимо для принятия наследства. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.245,1143 ГК РФ, ст.ст. 546 ГК РСФСР, ст.264 ГПК РФ просит суд: 1. Установить долевую собственность в общей совместной собственности квартиры <адрес>, признав доли участников Б.А.Р., Б.Е.Л., Б.О.Б. и Поляковой Марины Вадимовны равными по 1/4 доли за каждым. 2. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершей 20 января 1998 г. Б.Е.Л. 1/8 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> после умершего 23 июня 1995 г. Б.А.Р.. 3. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего 20 мая 2001 г. Б.О.Б. 1/8 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> после умершего 23 июня 1995 г. Б.А.Р.. 4. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего 20 мая 2001 г. Б.О.Б. 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> после умершей 20 января 1998 г. Б.Е.Л.. 5. Установить юридический факт принятия Поляковой Мариной Вадимовной – наследства за умершим 20 мая 2001 г. Б.А.Р.. 6. Признать за Поляковой Мариной Вадимовной право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> за умершим 20 мая 2001 г. Б.О.Б.. Дело рассмотрено в отсутствие истца Поляковой М.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, с участием её полномочного представителя по доверенности адвоката Борисовой Е.Ю. В судебном заседании представитель истица по доверенности от 03.09.2012 и по ордеру №124493 от 15.06.2012 адвокат Борисова Е.Ю. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить. Представители ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности от 20.04.2012 Жарова О.В. и Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности от 02.04.2012 Туманова О.А. не возражали против определения долей в праве собственности, а именно не оспаривали право собственности Поляковой М.В. на 1/4 долю спорного имущества, право собственности Будаева А.В. на 3/4 доли спорного имущества. Требования Поляковой М.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти Б.О.Б. и признании за нею права собственности на 3/4 доли спорного имущества не признали, указав, что истцом пропущен срок для принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства истцом не представлено. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего. Согласно договору купли-продажи квартиры от 15.12.1994, удостоверенному нотариусом г.Электростали В.А.К. за №1-998, Полякова М.В., Б.О.Б., Б.А.Р. и Б.Е.Л. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность без определения долей, т.е. в общую совместную собственность. Договор зарегистрирован в установленном порядке в "О" 15.12.1994 за №985-Р (л.д.6). В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, выданном Электростальским филиалом ГУП МО «О» по состоянию на 26.04.2012, имеется запись о правообладателях общедолевой собственности объекта: Поляковой М.В., Б.О.Б., Б.А.Р., Б.Е.Л., на основании договора купли-продажи квартиры №1-998 от 15.12.1994, удостоверенного нотариусом г.Электростали В.А.К. (л.д.12). Б.А.Р. и Б.Е.Л. приходились родителями Будаевой (в браке - Поляковой) Марины Вадимовны, <дата> года рождения, (свидетельство о рождении, запись № от 25.04.1965 отдела ЗАГС <адрес>) (л.д.13, л.д.14), а также родителями Б.О.Б., <дата> года рождения (повторное свидетельство о рождении, запись № от 03.02.1967 "И" ЗАГС <адрес>) (л.д.15). Б.А.Р., Б.Е.Л. и Б.О.Б. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.46). 23 июня 1995 г. умер Б.А.Р., <дата> года рождения (повторное свидетельство о смерти №, выдано "Я" ЗАГС <адрес> 26.10.2010, актовая запись № от 04.07.1995) (л.д.10). 20 января 1998 г. умерла Б.Е.Л., <дата> года рождения, (повторное свидетельство о смерти №, выдано "С" ЗАГС <адрес> 06.06.2001, актовая запись № от 26.01.1998) (л.д.11). 20 мая 2001 г. умер Б.О.Б., <дата> года рождения, (повторное свидетельство о смерти №, выдано "Д" ЗАГС <адрес> 23.09.2009, актовая запись № от 22.05.2001) (л.д.12). Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.03.2002 г. введена часть третья ГК РФ. В силу ст. 5 Федерального закона 26.11.2001 N 147-ФЗ к гражданским правоотношениям, связанным с наследованием имущества умерших 23 июня 1995 г. Б.А.Р., 20 января 1998 г. Б.Е.Л., 20 мая 2001 г. Б.О.Б., применяются нормы действовавшего на момент смерти наследодателя ГК РСФСР. C учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 528, 529 ГК РСФСР со смертью Б.А.Р., Б.Е.Л. и Б.О.Б., проживавших по адресу: <адрес>, открылось наследство, в состав которого вошло принадлежавшее наследодателям на день смерти имущество. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования (ст. 532 ГК РСФСР). Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Б.А.Р., Б.Е.Л. и Б.О.Б., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Согласно представленной информации нотариусов нотариального округа г.Электросталь Московской области П.Е.К. и Р.Е.П. наследственное дело к имуществу умерших Б.А.Р., Б.Е.Л., Б.О.Б. не заводилось (л.д.34,37). Наследниками по закону первой очереди после смерти Б.А.Р. являлись: жена Б.Е.Л., сын Б.О.Б. и дочь Полякова М.В. В установленный законом срок никто из наследников не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, Б.Е.Л. и Б.О.Б. фактически своими действиями приняли наследство, т.к. с момента смерти отца пользовались квартирой. Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, т.е. по 1/4 доли за каждым участником. Следовательно, доля отца Б.А.Р. в виде 1/4 доли наследуется между 2-мя наследниками: Б.Е.Л. и Б.О.Б., т.е. по 1/8 доли за каждым. В связи с чем, доли Б.Е.Л. и Б.О.Б. стали составлять: по 3/8 за каждым. Наследниками по закону первой очереди после смерти Б.Е.Л. являлись: сын Б.О.Б. и дочь Полякова М.В. В установленный законом срок никто из наследников не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, Б.О.Б. фактически своими действиями принял наследство, т.к. с момента смерти матери пользовался квартирой. Следовательно, доля матери Б.Е.Л. в виде 3/8 долей наследуется наследником Б.О.Б. В связи с чем, доля Б.О.Б. стала составлять 6/8 доли. Представители ответчиков Администрации г.о.Электросталь и Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь не оспаривали требования Поляковой М.В. об установлении долевой собственности в общей совместной собственности квартиры <адрес> Б.А.Р., Б.Е.Л., Б.О.Б. и Поляковой Марины Вадимовны по 1/4 доли за каждым; включении в состав наследственной массы к имуществу умершей 20 января 1998 г. Б.Е.Л. 1/8 долю в праве общей долевой собственности спорного имущества после умершего 23 июня 1995 г. Б.А.Р.; к имуществу умершего 20 мая 2001 г. Б.О.Б. 1/8 долю в праве общей долевой собственности спорного имущества после умершего 23 июня 1995 г. Б.А.Р.; к имуществу умершего 20 мая 2001 г. Б.О.Б. 3/8 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества после умершей 20 января 1998 г. Б.Е.Л.. Таким образом, к моменту смерти Б.О.Б. наследственное имущества состояло из 6/8(3/4) (1/4 доля собственности + 4/8 доли по наследству) доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Поскольку наследники первой очереди после смерти Б.О.Б. отсутствуют, наследником по закону второй очереди после его смерти является истец Полякова М.В., как сестра наследодателя. В силу ст. 546 ГК РСФСР (ст.1153 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В установленный законом срок Полякова М.В. не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако, как утверждает истец, фактически своими действиями приняла таковое: произвела в квартире косметический ремонт, сдала квартиру для проживания иного лица, за счет своих средств оплатила долги наследодателя и осуществила его похороны. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца Поляковой М.В. о фактическом принятии ею наследства за умершим братом Б.О.Б. подтверждены документально. Из представленных суду товарных и кассовых чеков за июнь-октябрь 2001 г. (т. е. за юридически значимый шестимесячный период с момента смерти наследодателя Б.О.Б., умершего 22.05.2001) усматривается, что истцом приобретались товары и материалы для ремонта квартиры: грунтовка, эмаль, шпатель, сернянка, шпатлевка, кисть и т.д. (л.д.47-55). Факт производства ремонта в квартире в судебном заседании подтвердили свидетели П.А.В., К.У.Ц., О.Л.Д. Указанные свидетели также подтвердили, что в спорный период в квартире проживал К.У.Ц., который был заселен Поляковой М.В., принявшей и использовавшей наследственное имущество. Свидетель П.А.В. пояснил, что его семья занималась похоронами Б.О.Б., отдавали долги Б.О.Б., получали повторные свидетельства о смерти Б. Довод представителей ответчиков о том, что к показаниям свидетелей следует относиться критически, суд считает не убедительным. П.А.В. действительно является близким родственником истицы (супругом), однако он согласился давать показания в качестве свидетеля, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Его показания согласуются с представленными в суд документами, а также показаниями других свидетелей. Суд не усматривает заинтересованности в показаниях свидетелей К.У.Ц., который приходится двоюродным братом истицы, О.Л.Д. (соседка, проживает в <адрес>). Факт не внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги истец и её представитель не отрицали, объясняя задолженность трудным материальным положением семьи и несогласием с начислениями. Косвенно довод истца подтверждается представленными ответчиком справками о начислениях и платежах (л.д.56-71), а также выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки по состоянию на 03.05.2012 (л.д.9), где Будаев А.В. оставался зарегистрированным и на него начислялись платежи. Согласно свидетельствам о рождении в семье <семейное положение>. Свидетель П.А.В. показал, что в связи с рождением детей <материальное положение>. Свидетель не отрицал, что в квартиру они приезжали редко, работники ЖЭКа поставили железную дверь, ключи не отдавали, ссылаясь на имеющуюся задолженность по квартплате. Согласно сообщению МУП «Ф» за №2318 от 10.08.2012 в соответствии с Постановлением Главы г.Электросталь Московской области от 19.01.2001 №65/2 ОАО «У» заключен договор краткосрочного (коммерческого) найма с 22.09.2003 по 31.12.2003 с гражданином Д.Ю.К. на состав семьи 5 человек по адресу: <адрес>. В справках о начислениях и платежах за период октябрь 2003 г.- декабрь 2004 г. начисления производились на 5 человек, оплата не вносилась (л.д.66-67). Представленные суду Акты от 24.07.2003 г., 15.09.2003 г., 04.05.2011 г. не могут являться доказательствами того, что Полякова М.В. не приняла наследство в установленный законом 6-ти месячный срок, т.к. данные акты были составлены по истечении такового срока. Законодатель признает (ст. 546 ГК РСФСР, ст.1153 ГК РФ), что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, т.е. законом предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не будет доказано иное. Истцом Поляковой М.В. представлены доказательства того, что она в течение 6 месяцев приняла наследство после смерти брата Б.О.Б. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При таких обстоятельствах и в силу п. 2 ст. 218, ст. ст. 527-529, 532, 546 ГК РСФСР (ст.ст. 1110-1115 ГК РФ) исковые требования Поляковой М.В. подлежат удовлетворению, за истицей в судебном порядке следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти её брата Б.О.Б., умершего 22.05.2001, на наследственное имущество – 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Поляковой Марины Вадимовны удовлетворить. Установить долевую собственность в общей совместной собственности квартиры <адрес>, признав доли участников Б.А.Р., Б.Е.Л., Б.О.Б. и Поляковой Марины Вадимовны равными по 1/4 (одной четвертой) доли за каждым. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершей 20 января 1998 года Б.Е.Л. 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> после умершего 23 июня 1995 года Б.А.Р.. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего 20 мая 2001 года Б.О.Б. 1/8 (одну восьмую) долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> после умершего 23 июня 1995 года Б.А.Р.. Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего 20 мая 2001 года Б.О.Б. 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> после умершей 20 января 1998 года Б.Е.Л.. Установить факт принятия наследства Поляковой Мариной Вадимовной, наследницей после смерти брата – Б.О.Б., умершего 20 мая 2001 года, в виде 3/4 (трех четвертых) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Поляковой Мариной Вадимовной право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Б.О.Б., умершего 20 мая 2001 года. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 10 сентября 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова