Дело № 2-1452/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Андриановой Ю.В., с участием прокурора Ильинова А.С., истца Трифонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Трифонова Владимира Викторовича к ООО «Олимп» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Трифонова В.В. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании начисленной, не невыплаченной заработной платы в сумме <сумма>.. Исковые требования мотивировал тем, что Трифонов В.В. с <дата> по <дата> работал спасателем в ООО «Олимп». За период работы заработная плата истцу ни разу не была выплачена. Из копии трудового договора истца следует, что 1 рабочий день равняется <сумма> рублей. Работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся ему заработную плату. Заработная плата истцу не выплачена, общая сумма задолженности согласно расчету, представленному ООО «Олимп», составляет <сумма> руб. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем ст.ст.21, 22, 129, 136 Трудового кодекса РФ.. В судебном заседании прокурор указал на обоснованность иска и просил его удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец Трифонов В.В. иск поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате в размере <сумма> руб., которая до настоящего времени ему не выплачена, в связи с чем он обращался с заявлением в прокуратуру г. Электросталь. Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Между Трифоновым В.В. и ООО «Олимп» в лице Генерального директора Ф.К.В. <дата> был заключен трудовой договор. Трифонов В.В. был принят на работу в должности спасателя. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца. Согласно п.3.3 Трудового договора от <дата>, оплата труда производится два раза в месяц, 15 числа текущего месяца- аванс, 1 числа следующего месяца- расчет, 1 рабочий день равен <сумма> рублей. Согласно справки от <дата> за подписью Генерального директора ООО «Олимп» Ф.К.В., ответчиком нарушены обязательства перед истцом по выплате начисленной заработной платы, перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере <сумма> руб. (л.д.4). До настоящего времени заработная плата истцу Трифонову В.В. за период с <дата> по <дата> не выплачена, в связи с чем он обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. С учетом вышеизложенного, суд, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу за период с <дата> по <дата> являются законными, обоснованными, подкреплены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и истец Трифонов В.В. по иску о взыскании зарплаты и прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобождены (подп. 1, 9). С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. Р Е Ш И Л: Иск прокурора г. Электростали в интересах Трифонова Владимира Викторовича удовлетворить. Взыскать с ООО «Олимп» в пользу Трифонова Владимира Викторовича задолженность по заработной плате в размере <сумма>. Взыскать с ООО «Олимп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года. Судья: подпись О.С. Самойлова