Дело № 2-1124/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлушиной Лилии Викторовны к Баркалову Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л : 06.06.2012 г. истец Павлушина Л. В. обратилась в суд с иском к Баркалову С. Ю. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.03.2012 г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала заемщику Баркалову С. Ю. <сумма>, с возвратом суммы до 28 апреля 2012 г. Истица указала, что в соответствии с п. 2 договора истец передает ответчику денежные средства до подписания договора. Передача денежных средств подтверждается распиской от 28.03.2012 г. Деньги ответчику переданы в полном объеме. Согласно п. 3 и п. 4 договора, ответчик обязуется вернуть истцу долг 28.04.2012 г. в г. Электростали. В случае, если Баркалов С. Ю. не уплатит занятые деньги, истец вправе предъявить договор к взысканию (п. 7). Истец указала, что по настоящее время сумма долга истцу не возвращена; сослалась на ст. ст. 809, 811 ГК РФ и просит взыскать с Баркалова С. Ю. в свою пользу сумму долга в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Павлушиной Л. В., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившей сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя Перевезенцева А. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.05.2012 г. В судебном заседании представитель истицы Перевезенцев А. А. требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Баркалов С. Ю. не явился. Из представленных суду договора займа от 28.03.2012 г. и расписки от 28.03.2012 г. усматривается, что адресом регистрации по месту жительства ответчика Баркалова С. Ю. является: г. Москва, <адрес>. Из выписки из домовой книги от 12.09.2012 г. МФЦ района Лефортово видно, что ответчик Баркалов С. Ю., <дата> г. рождения, <уроженец>, с 14.11.1990 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, <адрес>. Из сообщения архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы от 13.07.2012 г. видно, что запись акта о смерти с 01.01.2012 г. на Баркалова С. Ю. в архивах органов ЗАГС Москвы не обнаружена. Судебные извещения, неоднократно направлявшиеся судом на адрес регистрации ответчика, ответчику не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства (пребывания) ответчика Баркалова С. Ю. В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика Баркалова С. Ю. неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Баркалова С. Ю. В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Баркалова С. Ю. адвокат адвокатского кабинета № 1599 Адвокатской Палаты Московской области Шевцова Е. В. указала, что требования истца обоснованны, однако признать либо не признать требования она не может, поскольку ей неизвестна позиция ответчика; адвокат просила принять решение, основанное на нормах действующего законодательства. Выслушав представителя истицы Перевезенцева А. А., адвоката Шевцову Е. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из представленных в материалы дела подписанных займодавцем Павлушиной Л. В. и заемщиком Баркаловым С. Ю.. подлинного договора займа от 28.03.2012 г. и письменной распиской Баркалова С. Ю. от 28.03.2012 г. следует, что 28.03.2012 г. займодавец Павлушина Л. В. и заемщик Баркалов С. Ю. заключили указанный договор займа, по которому Баркалов С. Ю. занял у Павлушиной деньги в сумме <сумма> с возвратом до 28 апреля 2012 года; денежные средства получены Баркаловым С. Ю., который обязался вернуть всю сумму в г. Электростали 28.04.2012 г. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей представлены суду письменные доказательства того, что между нею и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 807-811 ГК РФ; в котором также обозначены условия заключенного между ними договора в части обязанности возврата суммы займа в установленный срок. Суду не представлено никаких письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости и подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. При таких обстоятельствах суд находит доказанным неисполнение ответчиком Баркаловым С. Ю. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере <сумма> в срок до 28.04.2012 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке сумма долга по договору займа от 28.03.2012 года в размере <сумма>. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено квитанцией и чеком-ордером от 17.05.2012 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные Павлушиной Л. В. при подаче иска расходы по госпошлине в размере <сумма>. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Павлушиной Лилии Викторовны удовлетворить. Взыскать с Баркалова Сергея Юрьевича, <дата> г. рождения, <уроженца>, в пользу Павлушиной Лилии Викторовны сумму долга по договору займа от 28 марта 2012 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. Решение в окончательной форме принято 01 октября 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.