Дело № 2-1270/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 30 августа 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Алехиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Балабанникову Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Балабанникову И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 24.09.2008 в размере <сумма> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Балабанников И.Н. заключили кредитный договор № от 24.09.2008, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> руб. сроком до 24.09.2013 и уплатой <размер>% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 24-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 18.04.2012 задолженность ответчика составляет <сумма> руб., в том числе: - <сумма> руб. сумма основного долга; - <сумма> руб. проценты за пользование кредитом; <сумма> руб. плата за ведение БСС.

Ссылаясь на ст.309,310, 319, 384, 809, 819 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.09.2008 в размере <сумма> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <сумма> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Балабанников И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчика возвращена по истечении срока хранения. Согласно ответа из УФМС России по Московской области в г. Электросталь от 26.07.2012 №, Балабанников И.Н. зарегистрирован по адресу места жительства с 02.07.2009. Иного места жительства Балабанникова И.Н. суду неизвестно. В связи с чем, в качестве представителя ответчика Балабанникова И.Н.в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат Теймуршахов Н.Ф.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика –адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Балабанников И.Н. 24.09.2008 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с анкетой-Заявлением на получение Кредита (л.д.5).

Условия кредитования определены сторонами в Заявлении –оферте от 24.09.2008, подписанном ответчиком Балабанниковым И.Н. и представителем Банка 24.09.2008, согласно которым истец предоставил кредит ответчику в размере <сумма> рублей, применяемый тарифный план «Автоэкспресс на новые автомобили, стоимостью свыше <сумма> рублей с первоначальным взносом от 0 до 20%, процентная ставка за пользование кредитом- <размер>% годовых; погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере <сумма> руб. (л.д.5).

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Общими условиями Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Кредитный договор- договор о предоставлении кредита, заключенный между клиентом и банком, составными частями которого являются Заявление-оферта, Условия и Тарифы Банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе «Параметры кредита».

Выдача кредита осуществлялась путем перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, который использовал предоставленные истцом денежные средства, сняв со счета 24.09.2008, что подтверждено выпиской по счету ответчика (л.д.18-19).

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-офертой на получение Кредита, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Заявлении-оферте, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Балабанников И.Н. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности ответчика, предоставленная истцом, содержит сведения о начисленных процентах, периодах начисления процентов и пеней, указания на поступившие платежи от ответчика, распределение поступивших денежных средств по оплате кредита и процентов. (л.д.14-17).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась задолженность по основному долгу- <сумма> руб., по начисленным процентам – <сумма> руб., комиссии за ведение банковского ссудного счета- <сумма> руб.

Возражений на исковые требования и представленный расчет со стороны ответчика не поступили.

В связи с изложенным, суд находит расчет задолженности верным.

Требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета - <сумма> руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 - п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Балабанниковым И.Н. о взимании комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права ответчика, как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Таким образом, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Балабанникову И.Н. о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2008 частично, а именно в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере <сумма> руб., процентов за пользование кредитом- <сумма> руб. <сумма> коп. В части исковых требований о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета истцу надлежит отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 25 мая 2012 г. (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9449,17 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Балабанникова Игоря Николаевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2008 в размере <сумма> <сумма> рублей <сумма> коп., в том числе: сумма основного долга – <сумма> рублей <сумма> коп., сумма процентов за пользование кредитом- <сумма> руб. <сумма> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей <сумма> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 3 сентября 2012 года.

Судья: Самойлова О.С.