Именем Российской Федерации

г. Электросталь 6 августа 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестоперова Сергея Владимировича, Шестоперова Владимира Сергеевича к Арефьеву Андрею Рудольфовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением- квартирой <адрес> <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что между истцами Шестоперовым С.В., Шестоперовым В.С. и третьими лицами Шубаркимной Ю.С., Ипатовым М.Н., 14 февраля 2012г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17 февраля 2012г. данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в г. Электросталь и 24.02.2012 выданы свидетельства о государственной регистрации права истцам. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно п.9 указанного договора ответчик Арефьев А.Р. и третье лицо Шубаркина Ю.С. взяли на себя обязательство в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры сняться с регистрационного учета. Третье лицо Шубаркина Ю.С. своевременно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, ответчик Арефьев А.Р. до настоящего времени не снят с регистрационного учета, чем нарушил п.9 договора. В указанной квартире фактически не проживает и никогда не проживал. Все расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчика вынуждены нести они. С ними, как с новыми собственниками, договор найма ответчик не заключал. До настоящего времени с регистрационного учета он не снялся. По истечении 14 дней- 3 марта 2012г. ответчик не прекратил регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам. Поскольку связь с Арефьевым А.Р. имелась только через Ипатова М.Н., истцы неоднократно обращались к нему с требованием о снятии Арефьева А.Р. с регистрационного учета в указанной квартире, на что получали ответ, что «скоро снимется». Ответчик не желает в добровольном порядке исполнять обязательства по снятию с регистрационного учета. По состоянию на 16.03.2012 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик вследствие совершения сделки по отчуждению имущества утратил право пользования на квартиру.

Ссылаясь на ст.209,288, 304,309,314 ГК РФ, просили признать Арефьева А.Р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности Миненкова Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Арефьев А.Р. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, вернулась по истечении срока хранения. Согласно справки из ЖЭУ-№ ОАО «<название>», фактическое место проживание ответчика Арефьева А.Р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, неизвестно. В связи с изложенным, представителем ответчика Арефьева А.Р. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат Шевцова Е.В.

Представитель ответчика –адвокат Шевцова Е.В. по ордеру в судебном заседании просила суд принять законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица- УФМС России по Московской области к г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Третье лицо Шубаркина Ю.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что Ипатов М.Н. в настоящее время живет и работает в Германии. Арефьев А.Р.- родственник Ипатова М.Н. Когда продавали квартиру, Арефьев А.Р. съехал с квартиры, но куда именно, ей неизвестно. На момент заключения сделки была договоренности о снятии с регистрационного учета в течение 2х недель. Она свои обязательства исполнила.

Выслушав представителя истцов по доверенности Миненкову Ю.В., представителя ответчика адвоката по ордеру Шевцову Е.В., третье лицо Шубаркину Ю.С., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы Шестоперов С.В. и Шестоперов В.С. на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 14.02.2012, заключенного между ними с одной стороны и.Шубаркиной Ю.С., Ипатовым М.Н., с другой стороны, зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 февраля 2012 года право собственности на <размер> доли в праве общей долевой собственности в <адрес> каждый (свидетельство о государственной регистрации права № от 24.02.2012 (л.д.12), свидетельство о государственной регистрации права № от 24.02.2012 (л.д.13), договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 14.02.2012 (л.д.10).

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании ответчика Арефьева А.Р. прекратившим право пользования указанной комнатой, поскольку он не является членом их семьи, основание пользования указанной квартирой у него отсутствует вследствие совершения сделки по отчуждению имущества..

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Арефьев А.Р. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу при согласии бывшего собственника доли в квартире Ипатова М.Н., на основании заявлений бывших собственников долей жилого помещения от 04.12.2009 – Ипатова М.Н. и Шибаркиной Ю.С..

Как следует из договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 14.02.2012, на момент сделки по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежало Ипатову М.Н. и Шибаркиной Ю.С. каждому на основании договора купли-продажи доли от 17.07.2009 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.07.2011.

По состоянию на 04.12.2009 в спорном жилом помещении были зарегистрированы Шубаркина Ю.С. и <Щ.М.Я.> (выписка из домовой книги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.9 купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 14.02.2012, предусмотрена обязанность «продавца» освободить указанную в договоре квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимости к истцам перешло право собственности на квартиру, ответчик членом семьи собственников не является, соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шестоперова Сергея Владимировича, Шестоперова Владимира Сергеевича - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Арефьевым Андреем Рудольфовичем жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Арефьевым Андреем Рудольфовичем, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова