Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Кулагину Александру Александровичу о взыскании транспортного налога и пени У С Т А Н О В И Л: ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратилась в Электростальский городской суд с иском к Кулагину А.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с неуплатой Кулагиным А.А. транспортного налога за 2010г. ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области. Мировым судьей выдано определение об отмене судебного приказа №2-1606/2011 от 13.12.2011 в связи с поступившими возражениями от Кулагина А.А., который указал, что является ликвидатором последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и освобожден от уплаты налога. Однако данная льгота распространяется на ликвидаторов катастрофы Чернобыльской АЭС, начиная с 01.01.2011, в связи с изменением законодательства. Ответчик Кулагин А.А. в 2010 г. являлся владельцем транспортного средства <марка> и транспортный налог за 2010 год в размере <сумма> им не уплачен. Налоговое уведомление № 334475 об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 31.03.2011 было направлено ответчику, но сумма налога не уплачена. Основываясь на положениях ст.356, 358 НК РФ просят взыскать с ответчика транспортный налог за 2010г. в размере <сумма>. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ, просят взыскать с ответчика пени в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму налога в размере <сумма> и пени в размере <сумма>. Ответчик Кулагин А.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что на него распространяется льгота по освобождению от уплаты транспортного налога как на ликвидатора последствий Чернобыльской АЭС. Кроме того, Московской области, как субъекту РФ, в соответствии со ст. 12 НК РФ не предоставлено право устанавливать льготы по налогооблажению, а могут только устанавливать налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ. Ответчик Кулагин А.А. является собственником транспортного средства- автомобиля <марка>, дата возникновения права собственности- 24.04.2007 г. и является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом, т.е. ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2010 г. до 31.03.2011. В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортных средств, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечению налогового периода. Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года) Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить транспортный налог на транспортное средство – <марка> (мощность двигателя до 150л.с.) за 2010 г. в размере <сумма>. Представленный истцом расчет суммы транспортного налога не оспаривался ответчиком, является обоснованным и точным. На требование о добровольной уплате налога и пени, направленное ответчику истцом, с предложением уплатить транспортный налог в размере <сумма> и пени в размере <сумма> до 06.06.2011, ответчик не отреагировал. Судебный приказ о взыскании транспортного налога в размере <сумма> и пени в размере <сумма>, выданный мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области, отменен 13.12.2011 г. в связи с поступившими возражениями от должника Кулагина А.А. Доводы ответчика Кулагина А.А. о применении льготы в размере 100% по уплате транспортного налога за 2010 год на автомобиль <марка> не основаны на законе. Ответчиком Кулагиным А.А. не отрицалось, что автомобиль <марка> изготовлен за пределами РФ, о чем у него имеется отметка в техническом паспорте автомобиля. Лица, на которые распространяется действие Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период (п. 3 ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области"). Данная льгота распространялась на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 л. с. (110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 л. с. (36,8 кВт) включительно, изготовленные в Российской Федерации и государствах - бывших республиках СССР и являющиеся объектами налогообложения в соответствии с российским налоговым законодательством (в ред. Закона Московской области от 26.06.2008 N 92/2008-ОЗ) Законом Московской области от 21.04.2011 N 52/2011-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" и дополнении его статьей 26.8 "Льготы, предоставляемые многодетным семьям", статьей 26.9 "Льготы, предоставляемые негосударственным дошкольным образовательным учреждениям" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2011 N 3/153-П), в пункте 2 статьи 25 слова "изготовленные в Российской Федерации и государствах - бывших республиках СССР и" исключены. Учитывая, что действие Закона Московской области от 21.04.2011 N 52/2011-ОЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года (ст.2 Закона), требования налогового органа о взыскании транспортного налога с ответчика Кулагина А.А. за 2010 года за автомобиль <марка>, произведенный в Японии, законны и подлежат удовлетворению. Статьей 356 гл. 28 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации помимо введения в действие налога определяют ставку, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности, предусматривают налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Следовательно, довод Кулагина А.А., что субъект Российской Федерации- Московская область в Законе Московской области от 16.11.2002 г. « О транспортном налоге» не могла устанавливать льготы, не основан на законе. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Представленный истцом суду расчет пени от суммы неуплаченного транспортного налога в размере <сумма> не оспаривался ответчиком, является обоснованным, верным. Таким образом, ответчик должен уплатить сумму пени в размере <сумма>. В соответствии со ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) транспортный налог по нормативу 100 % подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. Руководствуясь ст. 12, 55,56, 95, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ИФНС России по г. Электросталь Московской области – удовлетворить. Взыскать с Кулагина Александра Александровича в доход бюджета Московской области транспортный налог за 2010 год в размере <сумма>, пени в сумме <сумма>. Взыскать с Кулагина Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года Судья: И.В.Жеребцова