Именем Российской Федерации

г. Электросталь 6 сентября 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диевой Анны Владимировны к Диеву Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истица Диева А.В. обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Диеву В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> его выселении.

Иск мотивировала тем, что она является собственником квартира <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26 марта 2009 года, а также решения Электростальского городского суда Московской области от15.03.2012. В указанном жилом помещении кроме неё, также зарегистрирован её бывший муж- ответчик Диев В.Н., Д.Н.В. и К.О.А. 23.09.2011 на основании решения мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области брак между ней и ответчиком был прекращен. На основании решения Электростальского городского суда от 15.03.2012 был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают. В соответствии с данным решением Электростальского городского суда, режим совместной собственности в праве собственности на указанную квартиру был прекращен, и право собственности на указанную квартиру было признано за ней в полном объеме. Поскольку после расторжения брака между ней и ответчиком соглашения о дальнейшем проживании ответчика в указанной квартире заключено не было, а также ввиду того, что на её требования освободить указанное жилое помещение Диев В.Н. отвечает отказом, считает единственно возможным в целях восстановления своих нарушенных прав, как собственника квартиры решить вопрос о прекращении права пользования ответчика и его выселения из спорного жилого помещения только в судебном порядке.

В предварительном судебном заседании 09.08.2012 истица Диева А.В. заявила отказ от исковых требований в части выселения ответчика в связи с добровольным выездом из занимаемого помещения. Определением суда от 09.08.2012 производство по гражданскому делу в части исковых требований о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание 06.09.2012 истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Диев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по месту регистрации, которые вернулись по истечении срока хранения. Согласно ответа из ЖЭУ, место фактического проживания ответчика неизвестно. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. В связи с чем, представителем ответчика Диева В.Н. на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Теймуршахов Н.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика Диева В.Н.- адвокат по ордеру Теймуршахов Н.Ф., просил принять законное и обоснованное решение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- УФМС России по Московской области к г. Электросталь, предоставившего заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав представителя ответчика –адвоката по ордеру Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Диева А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.03.2009, дата регистрации 02.04.2009, и решения Электростальского городского суда Московской области от 15.03.2012, вступившего в законную силу 24.04.2012, является собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 12.05.2012 (л.д.8).

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика Диева В.Н. прекратившим право пользования указанной квартирой, поскольку он не является членом её семьи, фактически в квартире, находящейся в её собственности, не проживает, соглашения о дальнейшем проживании ответчика в указанной квартире достигнуто не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Диев В.Н. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 30.06.2009, т.е. в период нахождения в браке с истицей.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от12.09.2011 (свидетельство о расторжении брака № (л.д.11).

Решением Электростальского суда от 15.03.2012, вступившим в законную силу 24.04.2012, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов Диева В.Н.и Диевой А.В., выделено в собственность Диевой А.В.- <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

Бремя содержания имущества- спорной квартиры несет истица, оплачивая жилищно-коммунальные услуги в полном размере, о чем представила квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, поскольку на основании решения Электростальского городского суда от 15.03.2012 к истцу перешло право собственности на квартиру, ответчик членом семьи собственника в настоящее время не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Диевой Анны Владимировны - удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования Диевым Владимиром Николаевичем жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Диева Владимира Николаевича, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова