Дело № 2- 1084/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (ИФНС по г. Электростали) к Коваленко Александру Григорьевичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Электростали обратилась в суд с заявлением к Коваленко А.Г. о взыскании транспортного налога за 2010 год и, после уточнения исковых требований, поскольку за ответчиком образовалась переплата по одному транспортному средству, которая была зачислена в счет уплаты транспортного налога за 2010 год, просил взыскать сумму <cумма> и пени в сумме <cумма>.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Электростали суду пояснил, что ответчик в 2010 году являлся владельцем транспортного средства <марка> в связи с чем, являлся плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ налоговые ставки устанавливаются законами соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. За 2010 год ответчику надлежало уплатить транспортный налог в сумме <cумма>. 03.11.2010 ИФНС по г. Электростали ответчику направлено налоговое уведомление № 329152 на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме <cумма> по сроку уплаты до 31.03.2011г., которая уплачена не была. Налоговым органом было вынесено требование № 148516 от 10.05.2011 г. об уплате налога и пеней до 06.06.2011 г. Согласно п.п. 2, 3

ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» лицам, на которых распространяется действие Федерального закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусмотрена 100 % льгота по оплате транспортного налога не более чем по одному транспортному средству за налоговый период на автомобили легковые с мощностью двигателя до 15 л.с., мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 л.с., изготовленные в Российской федерации и государствах – бывших республиках ССР и являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.п. 2,4 ст. 25 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» лица, на которых распространяется действие Федерального закона «О ветеранах» ставки транспортного налога уменьшаются на 50 %, но не более чем по одному легковому автомобилю на налоговый период с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил, изготовленному в Российской Федерации и государствах – бывших республиках СССР. На автомобиль ответчика иностранного производства льготы не предусмотрены по законодательству. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коваленко А.Г. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковое заявление ИФНС России по г. Электростали не признал, пояснив, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и на него распространяются льготы по уплате транспортного налога. Кроме того, право истца на подачу данного иска погашено, так как истек установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ИФНС России по г. Электростали не подлежит удовлетворению.

Указанное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке, подпадает под признаки объектов налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Налоговым периодом, на основании ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов (сборов) в срок, определенный законодательством, установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

На основании п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ уплата налога налогоплательщиками, являющимся физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортного средства, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечении налогового периода.

Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002 –ОЗ

« О транспортном налоге в Московской области», сумма налога, подлежащего взысканию с ответчика, рассчитана по налоговым ставкам с учетом мощности двигателей транспортного средства.

За несвоевременную уплату налога, согласно п.п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора.

Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.о. Электросталь Коваленко А.Г. был исчислен транспортный налог и выставлено налоговое уведомление № 329152 на уплату транспортного налога за 2010 год в сумме <cумма> по сроку уплаты до 31.03.2011г.

В указанный срок Коваленко А.Г. транспортный налог не оплатил.

10.05.2011 налоговым органом было вынесено требование № 148516 об уплате налога в сумме <cумма> и пени в размере <cумма> до 06.06.2011 года.

В ноябре 2011 года мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района было рассмотрено заявление ИФНС РФ по г. Электросталь и выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика Коваленко А.Г. Определением судьи от 10. 11. 2011 г. был отменен судебный приказ на взыскание с ответчика транспортного налога и недоимки по транспортному налогу за 2010 год.

Таким образом, исковые требования истца, предъявленные в Электростальский городской суд исходят из того, что ответчик Коваленко А.Г. должен был платить налог на транспортные средства за 2010 год в размере <cумма> и, соответственно, пени за несвоевременную оплату в размере <cумма> на зарегистрированное за ним транспортное средство.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени, предусмотренного п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

С требованием о выдаче судебного приказа ИФНС РФ по г. Электросталь обратилась к мировому судье в ноябре 2011 года.

В связи с представленными Коваленко А.Г. возражениями, 10 ноября 2011 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Электростальский городской суд ИФНС РФ по г. Электросталь обратился 01 июня 2012 года, т.е. спустя шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России по г.о. Электросталь обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи искового заявления, указав причину пропуска срока- большая занятость по работе сотрудников налоговой инспекции.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Довод представителя истца об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, связанного с большим объемом работы сотрудников налоговой инспекции является необоснованным.

ИФНС РФ по г.Электросталь является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Поскольку представитель налоговой инспекции не смог указать причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение шести месяцев подготовить и подать в суд исковое заявление, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.о. Электросталь к Коваленко А.Г. должно быть отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Электросталь к Коваленко Александру Григорьевичу о взыскании транспортного налога за 2008 год в размере <cумма> и пени за несвоевременную уплату налога в размере <cумма> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года

Судья И.В.Жеребцова