Дело № 2-926/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» к Ашеко Николаю Всеволодовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, у с т а н о в и л : 23.04.2012 г. ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО «ЭЗТМ») – истец обратился в суд с иском к Ашеко Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец свои требования мотивировал тем, что Ашеко Н. В., <дата> г. рождения, зарегистрирован в общежитии по адресу: г. Электросталь, <адрес>, и проживает в комнате <номер> указанного дома. На отрытый на имя Ашеко Н. В. финансовый лицевой счет <номер> производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые предоставляло ОАО «ЭЗТМ», оказывавшее услуги по содержанию и ремонтом имущества дома согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ вплоть до 01.01.2012 г., т. е., до даты передачи дома в управление управляющей организации ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис». В результате невыполнения ответчиком предусмотренных ст. 153 ЖК РФ обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на финансовом лицевом счете по состоянию на 01.04.2012 г. образовалась задолженность в размере <сумма>. Должнику предлагалось решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке (предупреждение от 02.02.2012 г. <номер>). До настоящего времени задолженность не погашена. Истец сослался на ст. ст. 155, 153 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по за оплате жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «ЭЗТМ», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду ходатайстве от 30.08.2012 г., в котором истец просил заявленные требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик Ашеко Н. В. не явился. Судом установлено, что вступившим в законную силу 24.06.2008 г. приговором Ногинского городского суда Московской области от 23.04.2008 г. по делу № 1-201/2008 Ашеко Н. В. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в <наименование учреждения>. Судом ответчику в учреждение, в котором он отбывает наказание, направлено извещение, исковое заявление с приложенными документами; извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждено распиской. Суд принимает во внимание, что заключение под стражу в качестве меры пресечения предусмотрено ч. 1 ст. 108 УПК РФ, и учитывает, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность этапирования лица, к которому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, для участия его при разбирательстве судом его гражданского дела (по которому оно является истцом, ответчиком, третьим лицом или другим участником процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ашеко Н. В., явка которого в судебное заседание по настоящему гражданскому делу исключена. В поступившем в суд заявлении ответчик Ашеко Н. В. указал, что предъявленный к нему иск ОАО «ЭЗТМ» он не признает, т. к. комнатной он не пользовался – находился и находится в заключении. Из содержания заявления следует, что ответчик получил комнату <номер> в общежитии по <адрес>, в 2007 г. по договору найма на время работы на заводе; в договоре оговорено, что если он не будет работать на заводе, право на жилье и прописку он теряет; полагает, что в связи с арестом это произошло автоматически; если бы он-Ашеко знал, что у него есть жилье, то воспользовался бы правом на условно-досрочное освобождение. Ответчик указал, что в учреждении, где он отбывает наказание, низкая оплата труда, работы нет. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего. Из представленных истцом материалов по преобразованию ПО «Электростальтяжмаш» в Акционерное общество открытого типа «Электростальский завод тяжелого машиностроения», следует, что здание жилого дома по адресу: <адрес>, среди многих других объектов, включено в акт оценки стоимости имущества предприятия – ПО «Электростальтяжмаш» при его преобразовании в ОАО «ЭЗТМ» в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721. Содержанием заявления ответчика Ашеко Н. В., копией финансового лицевого счета <номер> и выпиской из домовой книги, копией приговора Ногинского городского суда Московской области от 23.04.2008 г., сообщением отдела Управления Федеральной миграционной службы России в г. о. Электросталь от 25.05.2012 г. подтверждено, что работник ОАО «ЭЗТМ» - электромонтер ЭЗТМ (по состоянию на дату приговора) – Ашеко Николай Всеволодович, <дата> г. рождения, <уроженец>, имеет право пользования комнатой <номер>, общей площадью 25,2 кв.м., жилой – 11,9 кв.м., расположенной в ведомственном общежитии ОАО «ЭЗТМ» по адресу: г. Электросталь, <адрес>; зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 27.03.2007 г. по настоящее время. Из протокола <номер> общего собрания собственников помещений в доме <номер> по <адрес> г. о. Электросталь от 15.11.2011 г., инициатором проведения которого выступило ОАО «ЭЗТМ», в собственности которого находится 1019 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений этого здания, видно, что общим собранием приняты решения, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, которой, в свою очередь, выбрано ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис». Согласно п. 1 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ) В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленной федеральным законом. Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п. 3 ст. 157 ЖК РФ). В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, в т. ч. в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Из представленных ОАО «ЭЗТМ» прейскурантов на 2009-2011 г.г. видно, что собственником общежитий, среди которых и общежитие по адресу: <адрес>, - ОАО «ЭЗТМ» были установлены тарифы за жилищно-коммунальные услуги (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) в соответствии с распоряжениями руководителя истца и с учетом: нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, утвержденных постановлениями Главы г. Электросталь Московской области на соответствующие годы; постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению квартплаты подтверждено копией упомянутого выше финансового лицевого счета, в котором указано, что по состоянию на 23.04.2012 г. задолженность нанимателя Ашеко Н. В. по квартплате составляет <сумма>. Согласно вступившему в законную силу 24.06.2008 г. приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.04.2008 г., Ашеко Н. В. осужден к лишению свободы, при этом срок наказания исчислен с 17.01.2008 г. Таким образом, ответчик по настоящему делу в связи с осуждением к лишению свободы вступившим в законную силу приговором суда от 23.04.2008 г., - с 17.01.2008 г., т. е., временно, отсутствует в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Электросталь, <адрес>, право ответчика по пользованию которым истцом не оспаривается. Ранее действовавшим (утратившим на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 /ред. 27.08.2012/) пунктом 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", было предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Действующим в настоящее время пунктом 86 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Освобождение нанимателя жилого помещения от платы за содержание и ремонт, за отопление и наем в связи с временным отсутствием нанимателя в жилом помещении ни ранее действовавшие, ни действующие в настоящее время Правила не предусматривали и не предусматривают. Из представленного суду истцом расчета задолженности ответчика по оплате за жилое помещение видно, что таковая и на 01.01.2012 г., и на 01.04.2012 г. составляет <сумма>; при этом видно, что истцом ответчику, как работнику истца, производилась корректировка начисляемых платежей; и, кроме того, ответчику производилось начисление платежей лишь за содержание и ремонт, отопление и плата за наем, а начисление коммунальных платежей (за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию) не осуществлялось. Представленный истцом расчет задолженными проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с представленными прейскурантами, с применением упомянутых выше Правил, т. е., с учетом временного отсутствия ответчика; не опровергнут расчет и ответчиком. Доводы ответчика Ашеко Н. В. о том, что он не знал о том, что за ним сохранено право пользования жилым помещением, суд не принимает, поскольку таковые правового значения не имеют, более того, как указывалось выше, истцом право ответчика по пользованию спорным жилым помещением (комнатой) не оспаривается, ответчик имеет регистрацию в нем по месту жительства, что подтверждено документально. Ссылки ответчика на недостаточность денежных средств суд также не принимает, поскольку отсутствие денежных средств либо их недостаточность не является основанием для освобождения от внесения правомерно начисленных платежей. С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО «ЭЗТМ» подлежат удовлетворению и с ответчика Ашеко Н. В. в пользу истца ОАО «ЭЗТМ» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 01.04.2012 г. в размере <сумма>. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом приведенной выше нормы процессуального права с ответчика Ашеко Н. В. подлежат взысканию расходы истца ОАО «ЭЗТМ» по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению <номер> от 19.04.2012 г. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» удовлетворить. Взыскать с Ашеко Николая Всеволодовича, <дата> года рождения, <уроженца>, в пользу ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 01.04.2012 года в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 28 сентября 2012 года. Судья: Рыжова Г. А.