Дело № 2- 822/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием истца Кабановой Е.В., ответчика ИП Мохначева Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Мохначеву Федору Ивановичу о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность, у с т а н о в и л: 10.04.2012 Кабанова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Мохначеву Ф.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность. Иск мотивирован тем, что 07 июля 2008 года истец Почкалова (Кабанова) Е.В. заключила с ИП Мохначевым Ф.И. договор по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность. В соответствии с п.2.1 указанного договора предприниматель Мохначев Ф.И. оказывает услугу по предоставлению для приобретения в собственность варианта объекта недвижимости: земельный участок ПМЖ, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения к договору от 07.07.2008 о стоимости объекта недвижимости и расходах Почкалова Е.В. обязуется приобрести участок земли ПМЖ, расположенный по адресу: <адрес> за <сумма>, включая расходы по оформлению документов, стоимость услуг и расходы Исполнителя. В силу положений п.2 Дополнительного соглашения о стоимости услуг от 07.07.2008 заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере <сумма> по квитанции на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п.3.1 договора от 07.07.2008 и п.3 Дополнительного соглашения о передаче аванса, Почкалова Е.В. вносит предпринимателю Мохначеву Ф.И. аванс в сумме <сумма> в счет обеспечения договора купли-продажи предложенного Почкаловой Е.В. объекта недвижимости, указанного в п.1 данного договора. Пунктом 5 Дополнительного соглашения к договору от 07.07.2008 о передаче аванса предусматривалось, что если Почкалова Е.В. отказывается приобретать объект недвижимости до 07.07.2009, то аванс остается у собственника и не возвращается Почкаловой Е.В. 07.07.2008 истцом был внесен аванс в размере <сумма>, однако договор купли-продажи по приобретению ею в собственность земельного участка заключен не был. На основании п.4.2 договора от 07.07.2008 и п.1 дополнительного соглашения, после исполнения обязанностей по договору стороны подписывают акт о выполнении работ. Работы выполнены не были, акт не подписан. Надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения сделки она не получала, согласно п.7.3 договора от 07.07.2008 дата проведения сделки была назначена на 10 утра 07.07.2009, однако сделка не состоялась. В связи с изложенным ей причинены убытки в сумме <сумма>. По вине ответчика она понесла нравственные страдания: переживания, чувство унижения, стыда, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <сумма>. Предъявленную истцом досудебную претензию от 17.12.2011 о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора по подбору и оформлению объекта недвижимости ответчик отклонил. На основании Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ИП Мохначева Ф.И. в пользу Кабановой Е.В. <сумма> в качестве возмещения убытков, причиненных действиями ответчика; компенсацию морального вреда в сумме <сумма>; неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в сумме <сумма>. В судебном заседании истец Кабанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Истцом Кабановой Е.В. представлены письменные пояснения к исковому заявлению (л.д.100-103). Ответчик Мохначев Ф.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что считает исковые требования истца надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указал, что в соответствии с абз.4 п.4.2 Договора от 07.07.2008, заключенного с Почкаловой Е.В., заказчик был обязан явиться лично и обеспечить явку потенциальных собственников объекта (если необходимо) с необходимыми для совершения сделки документами и полной денежной суммой для оплаты стоимости объекта недвижимости в назначенные исполнителем день, время и место. Взятые на себя обязательства он полностью исполнил, объект недвижимости был подобран, договор купли-продажи земельного участка <адрес> заключен 31.10.2008 между продавцом К.О.М. и покупателем со стороны Почкаловой Е.В. – П.А.Р. (отцом истца). Почкалова Е.В. лично присутствовала на сделке, передавала деньги для оплаты приобретаемого объекта недвижимости. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.43-44). Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 07.07.2008 между предпринимателем Мохначевым Ф.И. (исполнитель) и Почкаловой (в настоящее время Кабанова) Е.В. (заказчик) был заключен договор по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность (л.д.5-7). В соответствии с п.2.1 Договора предметом договора являлось: оказание услуг исполнителем заказчику по представлению для приобретения в собственность варианта объекта недвижимости: земельный участок ПМЖ, расположенный по адресу: <адрес>; подготовка документов, необходимых для проведения сделки отчуждения объекта недвижимости; сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости; регистрации перехода права собственности; получение из органов обязательной государственной регистрации всех зарегистрированных документов (только в том случае, если от собственника есть нотариальная доверенность на представителя от ИП Мохначева Ф.И. для сдачи и получения документов в органе обязательной государственной регистрации). Согласно разъяснениям (п.1.1) к Договору участниками сделки являются: собственник и потенциальный приобретатель объекта недвижимости. 07.07.2008 между сторонами Договора заключены дополнительные соглашения: о стоимости объекта недвижимости и расходах (л.д.8); о передаче аванса (л.д.9); о стоимости услуг (л.д.10). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения и стоимости объекта недвижимости Почкалова Е.В. обязуется приобрести участок земли ПМЖ, расположенный по адресу: <адрес> за <сумма>, включая расходы по оформлению документов, стоимость услуг и расходы Исполнителя; стороны по данному соглашению должны подготовится к заключению договора, который должен быть заключен в срок до 07.07.2009 (п.3 дополнительного соглашения). Договором предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам заказчик не получит от исполнителя уведомление о дате, времени и месте проведения сделки, датой проведения сделки считается 10 утра 07.07.2009, а местом начала сделки – офис по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 Договора от 07.07.2008 и п.3 Дополнительного соглашения о передаче аванса, заказчик (Почкалова Е.В.) вносит исполнителю (ИП Мохначев Ф.И.) для передачи продавцу аванс в сумме <сумма> в счет обеспечения договора купли-продажи предложенного заказчику объекта недвижимости, указанного в п.1 заключенного договора. Дополнительным соглашением о стоимости услуг предусмотрено, что после исполнения обязанностей по договору стороны подписывают акт о выполнении работ, определена стоимость услуг исполнителя (<сумма>), порядок оплаты. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что договор является недействительным, так как заключен неуполномоченным лицом и не соответствует требованиям ст.429 ГК РФ. Из анализа условий заключенного 07.07.2008 Договора между Почкаловой Е.В. и ИП Мохначевым Ф.И. следует, что указанный договор по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность является договором оказания услуг, а не предварительным договором купли-продажи, в связи с чем положения ст.429 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы. Договор от 07.07.2008 и дополнительные соглашения к нему подписаны заказчиком Почкаловой Е.В. и ИП Мохначевым Ф.И. (при этом п.3.1 договора предусмотрено право исполнителя использовать факсимиле своей подписи). В судебном заседании истец Кабанова Е.В. не отрицала, что подписывала данный договор, со стороны ИП Мохначева Ф.И. договор оформлялся Н.Е.К. У суда нет оснований ставить под сомнение утверждение о том, что Н.Е.К. являлся работником ИП Мохначева Ф.И. Суду представлен трудовой договор ИП Мохначева Ф.И. (работодатель) с Н.Е.К. (работник) от 03.03.2008 (л.д.105-106). Кроме того, сам Н.Е.К., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил наличие трудовых отношений с ИП Мохначевым Ф.И. и заключение с Почкаловой Е.В. договора 07.07.2008. Также указали на данный факт свидетели Г.О.Г., М.И.С., К.О.М. При этом свидетель Н.Е.К. показал, что Почкалова Е.В. имела намерения приобрести земельный участок <адрес>, этот участок он ей показывал. Довод истца Кабановой Е.В. о том, что она желала приобрести другой участок, за более высокую цену, участок №60 приобрел её отец – П.А.Р., следовательно, договор, заключенный с нею 07.07.2008 надлежащим образом не исполнен, опровергается представленными суду доказательствами. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 ГПК РФ). Согласно с п. 3.2 Договора от 07.07.2008, заключенного между ИП Мохначевым Ф.И. (исполнитель) и Почкаловой Е.В. (заказчик) исполнитель обязан: Исполнителем был предложен для приобретения Почкаловой Е.В. земельный участок <адрес>, который заказчик осмотрела и согласилась приобрести, что подтвердил в судебном заседании свидетель Н.Е.К. Указанный факт также установлен вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску П.А.Р. к К.О.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда (л.д.27-49, 45-46). В соответствии с п.3.1 Договора от 07.07.2008 и п.3 Дополнительного соглашения о передаче аванса, заказчик Почкалова Е.В. внесла исполнителю ИП Мохначеву Ф.И. аванс в сумме <сумма> в счет обеспечения договора купли-продажи предложенного Почкаловой Е.В. объекта недвижимости, указанного в п.1 данного договора. Аванс в размере <сумма> был передан собственнику К.О.М., что подтверждается заключенным с Прониной Е.Б. Дополнительным соглашением о передаче аванса от 09.07.2008 (к Договору с собственником и /или представителем собственника объекта недвижимости на стадии подготовки к сделке от 08.07.2008). Согласно п.3 дополнительного соглашения, сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости (л.д.66,78,94; л.д.62-65, 71-74, 87-90). Свидетель К.О.М. в судебном заседании подтвердила факт получения ею аванса от ИП Мохначева Ф.И. за продаваемый ею земельный участок <адрес>. Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей К.О.М., Н.Е.К., Г.О.Г., которые пояснили в судебном заседании, что К.О.М. предложила агентству продать принадлежащий ей земельный участок <адрес>, после осмотра участка Почкаловой Е.В., заключения с нею Договора 07.07.2008, получения аванса, 08.07.2008 был заключен Договор с К.О.М., которой 09.07.2008 был передан аванс в сумме <сумма>, полученный от Почкаловой Е.В. Аванс был зачтен в стоимость земельного участка, что предусмотрено условиями договора и не противоречит нормам гражданского законодательства. Аванс в гражданском праве - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. То есть, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу. В Договоре и дополнительном соглашении от 07.07.2008 с Почкаловой Е.В. и в дополнительном соглашении о передаче аванса от 09.07.2008 с К.О.М. переданная сумма от потенциального покупателя (заказчика) Почкаловой Е.В. посредством исполнителя ИП Мохначева Ф.И. продавцу (заказчику) К.О.М. именуется авансом и является таковым. В силу положений абзаца 4 пункта 4 Договора по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность, заключенного 07.07.2008 между ИП Мохначевым Ф.И. и Почкаловой Е.В., заказчик обязан явиться лично и обеспечить явку потенциальных собственников объекта (если необходимо) с необходимыми для совершения сделки документами и полной денежной суммой для оплаты стоимости объекта недвижимости, в назначенные исполнителем день, время и место. Таким образом, в договоре стороны предусмотрели возможность оформления земельного участка на третье лицо (потенциального собственника), явку которого на сделку должен был обеспечить заказчик. 31 октября 2008 года для оформления сделки в офис ИП Мохначева Ф.И., а затем к нотариусу прибыли истец Почкалова Е.В. с отцом П.А.Р., что подтвердили в судебном заседании свидетели К.О.М., Н.Е.К., Г.О.Г., М.И.С. Так, свидетель К.О.М. в судебном заседании 06.09.2012 (л.д.114-117) пояснила, что 31.10.2008 она с супругом явилась в офис. Все переговоры по сделке вела истец Кабанова Е.В. Она сказала, что договор купли-продажи будет подписывать её отец. По просьбе Кабановой Е.В. она снизила стоимость земельного участка до <сумма>, с учетом аванса, который ей был передан ранее. В день сделки она получила от Кабановой Е.В. еще <сумма>. В нотариальной конторе подписала договор купли-продажи, подтвердив, что расчеты по сделке произведены в полном объеме. К ИП Мохначеву Ф.И. претензий Кабанова Е.В. не имела. Аналогичные показания в судебном заседании 06.09.2012 дал свидетель Н.Е.К., а также 27.09.2012 свидетель Г.О.Г., которая принимала участие в сопровождении сделки, подготовке и оформлении документов как работник ИП Мохначева Ф.И., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.107-111). Суду представлены протоколы судебных заседаний от 21.11.2011 и 15.02.2012 Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску П.А.Р. к К.О.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В протоколах судебных заседаний отражены показания ответчика К.О.М., третьего лица нотариуса В.О.Д., свидетелей Н.Е.К., Г.О.Г. которые также указывали, что на сделке 31.10.2008 присутствовала Почкалова Е.В. и её отец П.А.Р. Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей К.О.М., Н.Е.К., Г.О.Г., М.И.С., поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и не противоречивы, согласуются с другими представленными суду доказательствами. Таким образом, подтверждается довод ответчика ИП Мохначева Ф.И. о том, что по инициативе Почкаловой Е.В. во исполнение договора по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность от 07.07.2008 договор купли-продажи (купчая) земельного участка №60, находящегося в <адрес>, со стороны покупателя 31.10.2008 заключал Почкалов В.А. Исследованные судом доказательства опровергают утверждения истца Кабановой Е.В. и свидетеля со стороны истца П.А.Р. о том, что в день совершения сделки 31.10.2008 Почкалова (Кабанова) Е.В. не присутствовала на сделке, земельный участок №60 в <адрес> приобретался только по инициативе П.А.Р., истец Кабанова Е.В. не имела отношения к приобретению П.А.Р. земельного участка. Показания свидетеля Д.О.М. о том, что дней через пять от 26.10.2008 он возил П.А.Р. в г.Павловский-Посад в центр к нотариусу, не могут с достоверностью подтверждать присутствие на сделке одного П.А.Р., так как свидетель указал на неточность своих показаний в связи с давностью времени, ему не была известна цель поездки П.А.Р. Довод истца Кабановой Е.В. о том, что свидетель Н.Е.К. в судебном заседании при рассмотрении иска П.А.Р. в Павлово-Посадском городском суде не узнал её как женщину, присутствовавшую при заключении сделки 31.10.2008, суд не может принять во внимание. Н.Е.К. пояснил в судебном заседании 06.09.2012, что действительно сначала не узнал Почкалову Е.В., так как прошло много времени. Из показаний Н.Е.К. в судебном заседании 21.11.2011 в Павлово-Посадском городском суде следует, что женщина, которая осматривала участок №60, с которой он заключал договор на приобретение участка и которая впоследствии присутствовала на сделке и оформляла земельный участок на своего отца – одно лицо, т.е. Почкалова (Кабанова) Е.В. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что обязательства по договору не исполнены, так как не подписан акт о выполнении работ и не произведена оплата стоимости услуг исполнителя. Отсутствие подписанного акта о выполнении работ и неоплата истцом Почкаловой Е.В. стоимости услуг исполнителя, не может являться доказательством неисполнения обязанностей исполнителя – ответчика ИП Мохначева Ф.И. по договору от 07.07.2008, поскольку исполнитель оказал услуги заказчику по представлению для приобретения в собственность земельного участка; подготовил документы, необходимые для проведения сделки отчуждения объекта недвижимости; обеспечил сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, регистрации перехода права собственности и получение из органов обязательной государственной регистрации всех зарегистрированных документов, что подтверждается заключением соответствующих договоров, надлежащим оформлением документов по сделке, получением покупателем правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2012 подтверждается право собственности П.А.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.99). Истец Кабанова Е.В. не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих её довод о том, что 07.07.2009 она приезжала в офис ИП Мохначева Ф.И. по адресу: <адрес> к 10 часам для совершения сделки. Ответчик ИП Мохначев Ф.И., свидетели М.И.С., Г.О.Г. указывают на то, что Кабанова (Почкалова) Е.В. в офис ИП Мохначева Ф.И. 07.07.2009 не приезжала. Кроме того, суд не считает существенным данное обстоятельство, поскольку сделка купли-продажи земельного участка состоялась 31.10.2008. Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком ИП Мохначевым Ф.И. Договора от 07.07.2008 по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность, заключенного с истцом Кабановой (Почкаловой) Е.В., действиями ответчика ИП Мохначева Ф.И. истцу Кабановой Е.В. не причинен моральный вред. Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Кабановой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Мохначеву Ф.И. о возмещении убытков в размере <сумма> в связи с неисполнением договора от 07 июля 2008 года по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность, компенсации морального вреда в размере <сумма>, неустойки в сумме <сумма> за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Кабановой Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Мохначеву Федору Ивановичу о возмещении убытков в размере <сумма> в связи с неисполнением договора от 07 июля 2008 года по подбору и оформлению объекта недвижимости в собственность, компенсации морального вреда в размере <сумма>, неустойки в сумме <сумма> за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 08 октября 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова
изучить правоустанавливающие документы на объект недвижимости и их достоверность, проверить правомочия собственников, наличие или отсутствие прав третьих лиц; участвовать при совершении сделки у нотариуса или в Регистрационной палате, при регистрации права собственности на недвижимость; в ходе исполнения настоящего договора давать заказчику (как в офисе, так и по телефону) юридические консультации по вопросам, касающимся недвижимости; известить заказчика (письменно или устно, в том числе по телефону, факсу и т.д. о дате, времени и месте оформления сделки не позднее, чем за два рабочих дня до дня совершения сделки; соблюдать конфиденциальность условий настоящего договора, договора по отчуждению объекта недвижимости, информации об участниках сделки и времени проведения сделки.