Дело № 1166/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 октября 2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Романовой А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» к Козловой Марии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец- ОАО АКБ « Банк Москвы» обратился в суд с иском к Козловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указал, что, в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита для приобретения автомобиля, банк 07.06.2008 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому обязался предоставить Козловой М.Г. денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по 07 июня 2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом 13,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от 07.06.2008 г., в соответствии с которым, ответчик передала Банку в качестве залога имущество- автомобиль <марка>. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, расходы по оценке автомобиля в сумме <сумма>. Кроме того просят обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Козлова М.Г. исковые требования не признала, считая, что просрочка по уплате кредита произошла из-за ее финансовых трудностей. После поступления иска в суд начала погашать кредит. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Козловой М.Г. на предоставление кредита на покупку автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, банк заключил 07.06.2008 года с Козловой М.Г. кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, по поручению заемщика по платежному поручению № 101 от 07.06.2008 года перечислил на расчетный счет ООО « ТЦ Сокольники» за оплату автомобиля денежные средства в суме <сумма>. По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 07.06.2013 года путем перечисления не позднее 07 числа каждого календарного месяца ежемесячно аннуитетными платежами ( п. 4.3, 4.5 договора). За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 13,5 % годовых. С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик была ознакомлена. В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 26 декабря 2011 года образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых: <сумма>- основной долг, <сумма>- задолженность по плановым процентам, <сумма>- неустойка за нарушение сроков оплаты Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. В соответствии с п. 6.1 договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, установленные договором. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств. До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Козлова М.Г. отказалась. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по погашению кредитной задолженности. Истец исковые требования не изменял и от них не отказывался. Поэтому подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, размер которой определен по состоянию на 26 декабря 2011 года. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № от 07.06.2008 г. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с оценкой, проведенной ЗАО « А» стоимость заложенного имущества составляет <сумма>. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сумма> обращении взыскания на автомобиль <марка> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества 80 % от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете ЗАО « А» в сумме <сумма>, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <сумма>, расходов по оценке заложенного имущества в сумме <сумма>, также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Козловой Марии Геннадьевны в пользу Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате оценки в сумме <сумма>. Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки <марка> серого цвета, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, кузов №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 05 октября 2012 года Судья И.В.Жеребцова