Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области к Федотовой Александре Сергеевне о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

05.09.2012 года Инспекция ФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Федотовой А. С. о взыскании штрафа в размере <сумма> по единому налогу на вмененный доход.

Иск мотивирован тем, что ответчица с 06.12.2010 г. по 09.11.2011 г. состояла на налоговом учете, как индивидуальный предприниматель, и осуществляла предпринимательскую деятельность.

25.10.2011 г. ответчицей в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2011 года, 24.08.2011 г. – представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2011 г.

Ссылаясь на п. 3 ст. 346.32 НК РФ, истец указал, что налоговая декларация за 2 квартал 2011 года, должна была быть представлена в налоговый орган 20.07.2011 г., а была представлена 24.08.2011 г., т. е. с пропуском срока ее представления. Налоговая декларация за 3 квартал 2011 г. должна была быть представлена 20.10.2011 г., а была представлена 25.10.2011 г., т. е. с пропуском срока ее представления.

Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, о чем составлены акты <номер> от 21.09.2011 г. и <номер> от 21.11.2011 г. и вынесены решения <номер> от 24.10.2011 г. и <номер> от 10.01.2012 г. о привлечении лица к налоговой ответственности в виде начисления штрафа по единому налогу на вмененный доход по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <сумма> за каждое налоговое правонарушение. Направленными налоговым органом требованиями <номер> от 24.11.2011 г. и <номер> от 17.02.2012 г. об уплате штрафа ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить штрафы до 14.12.2011 г. (<сумма>) и до 12.03.2012 г. (<сумма>). 20.08.2012 г. налоговым органом вынесено решение о взыскании с Федотовой А. С. штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика Федотовой А. С. штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ по единому налогу на вмененный доход в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Низамутдинова С. А., действующая на основании доверенности, требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Федотова А. С. исковые требования признала в полном объеме; указала, что признание иска является добровольным, и разъясненные ей судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении исковых требований), ей понятны.

Признание иска ответчицей в полном объеме, указание на добровольность такового и на то, что ответчице понятны разъясненные правовые последствия признания иска, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчицей Федотовой А. С.

Адресованное суду заявление ответчицы в письменной форме о добровольном признании исковых требований приобщено к делу.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 23, 31, 45, 48, 119, 346.28, 346.32 Налогового кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области о взыскании с ответчицы Федотовой А. С. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2011 года и за 3 квартал 2011 года в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной налоговым органом цене иска составляет 400 руб.

Таким образом, с ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, <уроженки>, в доход государства штраф за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2011 года и за 3 квартал 2011 года в размере <сумма>.

Взыскать с Федотовой Александры Сергеевны, <дата> года рождения, <уроженки>, в доход бюджета государственную пошлину 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.