Дело № 2 - 1378/2012

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Поповой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

25.07.2012 ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Поповой И.П. о взыскании кредиторской задолженности в размере (сумма), а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что (дата) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Поповой И.П. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере (сумма), сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 28% годовых в соответствии с заявлением-офертой ответчика на реструктуризацию ранее заключенного кредитного договора. Подписан новый график платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как указанная сумма была зачислена кредитором на счет № открытый, согласно условий договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждается выпиской по текущему счету.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 30.05.2012 составляет (дата), из них: основной долг по кредиту – (сумма), сумма просроченного основного долга – (сумма), сумма просроченных процентов – (сумма), сумма процентов на просроченный основной долг – (сумма), сумма реструктуризированных процентов – (сумма), сумма просроченных реструктуризированных процентов (сумма).

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Попова И.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает, подтверждает о наличии задолженности перед банком, расчет задолженности не оспраивает. <данные изъяты> обязуется постепенно погасить задолженность по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

(Дата) ЗАО «Кредит Европа Банк» и Попова И.П. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере (сумма), сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 28% годовых в соответствии с заявлением-офертой ответчика на реструктуризацию ранее заключенного кредитного договора.

Перечисление банком суммы кредита в размере (сумма) подтверждается копией свидетельства о получении кредита от (дата).

Согласно условиям данного кредитного договора сумма кредита предоставлялась на срок <данные изъяты> месяцев, за данный период ответчик был обязан возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты по ставке 28 % годовых путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата кредита, как по основному долгу, так и процентам. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

В результате неисполнения ответчиком Поповой И.П. договорных обязательств, общий долг перед банком на 30.05.2012 составил (сумма), из них: основной долг по кредиту – (сумма), сумма просроченного основного долга – (сумма), сумма просроченных процентов – (сумма), сумма процентов на просроченный основной долг – (сумма), сумма реструктуризированных процентов – (сумма), сумма просроченных реструктуризированных процентов (сумма).

Судом установлено, что общая сумма задолженности по состоянию на 30.05.2012 составляет (сумма), согласно расчета задолженности, который ответчицей в судебном заседании не оспраивался.

Ответчик Попова И.П. согласна с размером рассчитанной истцом задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Поповой Ирины Павловны в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) денежную сумму в размере (сумма), из которых основной долг по кредиту – (сумма), сумма просроченного основного долга – (сумма), сумма просроченных процентов – (сумма), сумма процентов на просроченный основной долг – (сумма), сумма реструктуризированных процентов – (сумма), сумма просроченных реструктуризированных процентов (сумма).

Взыскать с Поповой Ирины Павловны в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по государственной пошлине в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.