Дело №2-1057/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2012 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Триумф» к Волковой Виолетте Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,- Установил: Истец ТСЖ «Триумф» обратился в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>. за период с июня 2011 г. по апрель 2012г., а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., мотивируя иск тем, что ответчица является собственником квартир № и № <адрес>, в добровольном порядке имеющуюся задолженность не оплатила. В судебном заседании <дата> истцом было подано уточненное исковое заявление с увеличением размера исковых требований, просили взыскать с Волковой В.В. в пользу ТСЖ «Триумф» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>. за период с июня 2011 г. по июль 2012г., а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб. В судебном заседании <дата> представитель истца по доверенности Родионова Н.В. заявила об отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска, а именно оплатой ответчиком имеющейся задолженности в полном размере. При этом просили взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы полностью. Отказ от требований сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца по доверенности разъяснены и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы Волковой В.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежными поручениями № от <дата> на сумму <сумма> руб. и № от <дата> на сумму <сумма> руб., не оспаривались ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца во всех судебных заседаниях представляет Родионова Н.В., действующая по доверенности от <дата> сроком до <дата>., выданной председателем ТСЖ «Триумф» Ш. Согласно п.3 Договора на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Аргумент» и ТСЖ «Триумф» в лице председателя Ш., стоимость услуг по договору составляет <сумма> руб.. При этом, согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель Юрфирма принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридические услуги по представлению интереосв Клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по оплате за жилое помещение с Волковой В.В. Оплата истцом услуг представителю в размере <сумма> руб. подтверждена платежным поручением № от <дата> на сумму <сумма>. и выпиской по счету. С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, неоднократного отложения судебных заседаний по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки в судебное заседание, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной и обоснованной сумму оплаты услуг представителя в размере <сумма> руб. Руководствуясь ст. 39,101, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от представителя истца ТСЖ «Триумф» по доверенности Родионовой Н.В. отказ от иска. Производство по делу по иску ТСЖ «Триумф» к Волковой Виолетте Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – прекратить. Взыскать с Волковой Виолетты Владимировны в пользу ТСЖ «Триумф» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., а всего на общую сумму в размере <сумма>. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней. Судья: Самойлова О.С.