Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Михаила Вадимовича к ГСК-№ о признании права собственности на гаражный бокс, у с т а н о в и л : 15.08.2012 Андреев М.В. обратился в суд с иском к ГСК-№ о признании права собственности на гаражный бокс №. Иск мотивирован тем, что Андреев М.В. является членом гаражно-строительного кооператива (ГСК) №, расположенного по адресу: <адрес>, с (дата). Паенакопления выплачены истцом полностью, что подтверждается справкой председателя правления ГСК-№ № от (дата). В настоящее время истец пользуется гаражным боксом № в личных целях, использует по назначению, несет бремя по его содержанию, никаких претензий за все время пользования гаражом со стороны третьих лиц и администрации ГСК-№ не предъявлялось. БТИ <адрес> отказывается выдавать кадастровый паспорт на гаражный бокс на основании п. 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как гаражные боксы ГСК-№ не введены в эксплуатацию. Истец Андреев М.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Роганова С.В. исковые требования полностью поддержала и просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ГСК-№ по доверенности Уколов С.И. в судебном заседании признал полностью исковые требования истца и не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь Московской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом лиц. Выслушав пояснения представителя истца Андреева М.В. по доверенности Рогановой С.В., представителя ответчика Уколова С.И., исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему. Выданной ГСК-№ справкой № от (дата) подтверждено, что паенакопления за вышеуказанный гаражный бокс № истцом Андреевым М.В. выплачены полностью, членом ГСК-№ является с (дата). В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4). В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Согласно п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство. Таким образом, в рамках действующего законодательства у истца отсутствует возможность осуществить ввод в эксплуатацию возведенного строения – гаражного бокса, право на которое ГСК-№ признает за истцом, что подтверждается справкой №. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. С учетом вышеприведенного, спорный объект следует рассматривать как самовольную постройку. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. В соответствии с п. 26 названного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных в суд документов следует, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию отсутствует. В судебном заседании представитель истца Роганова С.В. указала, что вышеуказанный гаражный бокс возведен в границах земельного участка, переданного ГСК-№ в аренду на основании договора № от (дата), заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и Гаражно-строительным кооперативом №. В соответствии с договором аренды земельного участка № от (дата) арендатор принял в аренду со сроком с (дата) по (дата) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для строительства зданий боксовых гаражей» по <адрес>. Из технического обследования строительных конструкций здания ГСК-№ по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>, имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, объектов капитального строительства от (дата) № (с Приложением № 1 к нему – перечнем видов работ, в которых обозначены, среди прочих, и работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), следует, что строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что пай истцом, как членом ГСК-№, выплачен полностью, ответчик ГСК-№ не возражает против удовлетворения иска, признавая за истцом право собственности на гаражный бокс, и учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, спорный объект постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный в ГСК-№ по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Андреева Михаила Вадимовича удовлетворить. Признать за Андреевым Михаилом Вадимовичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК-№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Я. Хоменко В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2012 года. Судья: Л.Я. Хоменко