2-1735/2012 заявление начальника УМВД России по г.о. Электросталь Лаврова Р.С. об установлении административного надзора в отношении Кузнецова А.С.



Дело № 2-1735/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Саушкиной А.Г., с участием прокурора Князевой О.Н., представителя УМВД России по городскому округу Электросталь Степановой О.В., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – Кузнецова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Лаврова Р.С. об установлении административного надзора в отношении Кузнецова <А.С.>, <персональные данные о личности изъяты>, осужденного 17.03.2003 Электростальским городским судом Московской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01.10.2007 по постановлению Глинского районного суда г. Самара от 20.09.2007 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года, 2 месяца и 27 дней,

у с т а н о в и л :

Начальник УМВД городского округа Электросталь Московской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 2 (два) года в отношении Кузнецова Александра Сергеевича, мотивируя это тем, что Кузнецов А.С., освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2003 за совершение особо тяжкого преступления, имея не снятую и непогашенную судимость, в течении 2012 года дважды привлекался к административной ответственности: 20.01.2012г. - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения); 13.03.2012 - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Одновременно Начальник УМВД г. о. Электросталь МО просит установить в отношении Кузнецова А.С. следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 раз в месяц в УМВД России по г. о. Электросталь для регистрации;

2) не совершать административные правонарушения.

В судебном заседании представитель УМВД городского округа Электросталь Степанова О.В. требования заявления поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить их.

Кузнецов А.С. пояснил, что заявленное требование об установлении административного надзора, а также содержание предлагаемых в отношении него административных ограничений ему понятны, каких либо возражений по существу заявления он не имеет.

Прокурор – помощник прокурора г. о. Электросталь Князева О.Н. требования заявления в целом поддержала, полагала, что действительно имеются основания для установления в отношении осужденного Кузнецова А.С. административного надзора, но считает, что запрет на совершение административных правонарушений – это общепринятая норма поведения в обществе и не может быть видом ограничения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, Кузнецова А.С., заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление начальника УМВД городского округа Электросталь Московской области об установлении в отношении осужденного Кузнецова А.С. административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо совершает в течении одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, либо на здоровье населения и общественную нравственность.

Представленной заявителем копией приговора Электростальского городского суда Московской области от 17.03.2003 подтверждено, что Кузнецов А.С. приговором Электростальского городского суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представленной заявителем копией справки об освобождении № 068632 от 01.10.2007 подтверждается, что Кузнецов А.С. 1 октября 2007 года освободился из мест лишения свободы по Постановлению Глинского районного суда г. Самара от 20.09.2007 условно – досрочно, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней.

Судимость Кузнецова А.С. за признаваемое законом (ч. 5 ст. 15 УК РФ) особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы 1 октября 2007 года не истекло 8 лет) и не снята в установленном законом порядке.

Из исследованных в судебном заседании дел об административных правонарушениях следует, что Кузнецов А.С. совершил в течение 2012 года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 20.01.2012 - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения); 13.03.2012 - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Законность и обоснованность привлечения Кузнецова А.С. к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Предлагаемое заявителем административное ограничение в отношении Кузнецова А.С. в виде запрета совершать административные правонарушения, не может быть отнесено к видам ограничений, возлагаемых на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, так как, вопервых, запрет не совершать административные правонарушения является общепринятой нормой поведения в обществе; во вторых, данное ограничение не содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Срок административного надзора, который предлагается для установления Кузнецову А.С., не противоречат закону, и, по мнению суда, является разумным, будет способствовать предупреждению совершения Кузнецовым А.С. преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Лаврова Р.С. об установлении административного надзора в отношении Кузнецова Александра Сергеевича - удовлетворить.

Установить в отношении Кузнецова <А.С.> административный надзор на срок 2 (два) года, началом которого считать дату вступления данного решения в законную силу.

В течение срока административного надзора установить в отношении Кузнецова <А.С.> административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в УМВД России по г. о. Электросталь для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 октября 2012 года.

Судья Г.Ю.Шалыгин.