08 октября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфовой Эвелины Юрьевны к ООО «Русмебель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

10.08.2012 Евграфова Э.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Русмебель» о защите прав портебителя.

Свои требования мотивировала тем, что 10.03.2012 она оформила с ООО «Русмебель» (в лице филиала №56 ТРЦ «А») счет-заказ №56-1341к (корпусный) на спальный гарнитур «Эстетика» на сумму <сумма>. Свои обязательства по оплате данного счета-заказа она выполнила в полном объеме. Дата поставки мебели была назначена на 14.04.2012. Мебель была доставлена в срок. 20.04.2012 при сборке мебели было обнаружено, что привезенные общие габариты решетки для кровати (1600х2000) не соответствуют указанным габаритам в счете-заказе (1800х2000), в связи с этим сборщик составил акт рекламации о существующих недостатках. В свою очередь, она 25.04.2012 обратилась в письменной форме в отдел рекламации с просьбой устранить недостатки. 24.05.2012 ответчик произвел замену решетки. При очередной сборке решетки сборщик обнаружил отсутствие 14 латодержателей, о чем составил акт рекламации и 28.05.2012 передал его в отдел рекламации. Ею также 19.06.2012 был составлен акт рекламации с просьбой принять меры и довести 14 латодержателей. Просьба выполнена не была. 03.07.2012 она направила претензию на имя Генерального директора ООО «Русмебель». Латодержатели были доставлены только 29.07.2012. Таким образом, в течение 73 дней она была лишена возможности пользоваться кроватью и спальным гарнитуром в полном объеме. Неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере <сумма>. На основании ст.ст.4,15,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Русмебель» в её пользу неустойку в размере 3% от стоимости предоставленных услуг за каждый день просрочки срока устранения существенного недостатка, начиная с 20.04.2012 по 30.07.2012 включительно, в размере <сумма> (равной цене заказа); компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебном заседании истец Евграфова Э.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Указала также, что при взыскании неустойки основывала свои требования на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик не произвел работы по сборке мебели. Сборка мебели предусматривалась при оформлении заказа, отдельно за данную услугу оплата не производилась. Полагает, что расчет неустойки должен производиться от общей цены заказа. Несмотря на то, что не собранной оставалась только кровать, она не могла пользоваться спальным гарнитуром в целом, так как разобранная кровать мешала подходу к шкафу. Поскольку по закону предусматривается 45-дневный срок для устранения недостатков, она не учитывает эти дни в расчете неустойки. Требования компенсации морального вреда основывает на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она длительное время не могла пользоваться спальным гарнитуром, испытывала неудобства.

Представитель ответчика ООО «Русмебель» по доверенности от 13.02.2012 Балеевская Я.А. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Евграфова Э.Ю. 10.03.2012 оформила заказ на поставку корпусной мебели. Стоимость заказа составляла <сумма>. Евграфова Э.Ю. внесла предоплату в размере <сумма> и <сумма>, при доставке товара оплатила <сумма>. В установленный договором срок 20.04.2012 сборщик явился, в этой части истец претензии не предъявляет. При сборке выяснилось, что решетка кровати не того размера. 25.04.2012 была получена рекламация. 24.05.2012 привезли решетку, но не было 14 латодержателей. 29.07.2012 латодержатели были довезены. Имеет место договор купли-продажи, бесплатная сборка – дополнительная услуга, которая не является предметом договора. На требования клиента о недостатках товара, производилась его замена в установленный законом срок. Задержка в доставке латодержателей произошла, так как их необходимо было заказывать. Неустойка рассчитывается от цены модуля – кровати, а не от цены заказа в целом, так как клиент сам выбирает, что именно заказывает. Истица могла пользоваться остальным доставленным ей товаром, претензии предъявлялись только в отношении кровати. ООО «Русмебель» было готово выплатить Евграфовой Э.Ю. неустойку в сумме <сумма>, из расчета стоимости модуля (кровати) - <сумма> в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем было сообщено потребителю письмом от 01.08.2012, размер неустойки компенсирует и моральный вред.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 10.03.2012 между ООО «Русмебель» и Евграфовой Э.Ю. был оформлен счет-заказ №56-1341к (корпусный) на спальный гарнитур «Эстетика» на сумму <сумма> (включая доставку – <сумма>), согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца мебель согласно перечня в счет-заказе на товар, а истец обязался принять товар и оплатить стоимость. Дата доставки товара – 14.04.2012. Покупатель оплатил товар: в день осуществления заказа – <сумма> и <сумма> (доплата), в день доставки товара – <сумма>.

Таким образом, между ООО «Русмебель» и Евграфовой Э.Ю. 10.03.2012 был заключен договор купли-продажи корпусной мебели – спального гарнитура «Эстетика» с предварительной оплатой.

Заказ включал 11 наименований товара, в том числе модуль ЭС-28 Кровать (1800х2000) стоимостью <сумма>.

Передача товара осуществлена в срок, что подтверждено подписью покупателя и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, при сборке мебели 20.04.2012 было обнаружено, что привезенные общие габариты решетки для кровати (1600х2000) не соответствуют указанным габаритам в счете-заказе (1800х2000), в связи с чем сборщик 21.04.2012 составил акт о состоянии корпусной мебели (кровати).

25.04.2012 Евграфова Э.Ю. обратилась в письменной форме в отдел рекламации с просьбой устранить недостатки.

24.05.2012 ответчик произвел замену решетки, при сборке решетки сборщик обнаружил отсутствие 14 латодержателей, о чем составил акт рекламации.

19.06.2012 Евграфовой Э.Ю. также был составлен акт рекламации с просьбой принять меры и довести 14 латодержателей. В рекламации Евграфова Э.Ю. указала, что третий месяц она терпит неудобства и не может добиться устранения недостатков.

03.07.2012 Евграфова Э.Ю. направила претензию на имя Генерального директора ООО «Русмебель» с требованием устранить недостатки в десятидневный срок.

Латодержатели были доставлены 29.07.2012, мебель собрана полностью 31.07.2012, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Акт подписан покупателем Евграфовой Э.Ю. В акте отражено, что мебель покупателем проверена на соответствие заказу, претензий к качеству и сборке покупатель не имеет.

Поскольку 10.03.2012 между сторонами был заключен договор купли-продажи, сборка не являлась предметом договора, дополнительно покупателем не оплачивалась, фактически претензии истцом предъявлялись не к качеству и срокам сборки, а к качеству товара (кровати), которым без устранения недостатков пользоваться было невозможно, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой II Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.15 договора срок устранения недостатков товара составляет 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя.

Довод представителя ответчика о том, что недостатки товара были устранены в течение установленного срока, суд считает необоснованным, так как мебель была собрана полностью только 31.07.2012, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, с этого дня претензий к качеству и сборке покупатель не имел.

В ответ на претензию Евграфовой Э.Ю. от 03.07.2012 ООО «Русмебель» согласилось выплатить неустойку в связи с переносом даты поставки товара, исходя из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <сумма>, о чем сообщило потребителю письмом от 01.08.2012 исх. №1172580.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не может согласиться с доводами истца о расчете неустойки, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная норма предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), а не ответственность продавца.

В силу возникших между сторонами правоотношений, подлежит применению ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичная правовая позиция приведена и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Евграфовой Э.Ю. была заказана корпусная мебель, состоящая из отдельных товаров (модулей), пользование которыми потребителем может осуществляться самостоятельно, имеющих свою стоимость, в связи с чем расчет неустойки должен производиться не из стоимости заказа в целом, а из стоимости отдельного товара ненадлежащего качества - модуля ЭС-28 Кровать (1800х2000). Покупателем Евграфовой Э.Ю. при заключении счета-заказа внесена предоплата в общей сумме <сумма>, т.е. полностью оплачена стоимость данного модуля в размере <сумма>.

Расчет неустойки производится следующим образом: <сумма> (стоимость модуля –предоплата) х 0,5% х 106 дн. (с 14.04.2012 (день доставки товара по договору) до 29.07.2012 (день передачи товара надлежащего качества)) = <сумма>.

Таким образом, требования истца Евграфовой Э.Ю. о взыскании с ответчика ООО «Русмебель» неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <сумма>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в том, что длительное время истец не могла пользоваться спальной мебелью (кроватью), разобранное состояние кровати доставляло неудобство, степени вины причинителя вреда, нарушившего сроки доставки товара надлежащего качества, но, в то же время, предложившего в ответ на претензию потребителя выплатить неустойку, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Русмебель» в счет компенсации морального вреда, причиненного Евграфовой Э.Ю., денежную сумму в размере <сумма>.

В соответствии со ст. ст. 88, 89, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (из расчета <сумма> от взысканной суммы неустойки и 200 руб. по требованию компенсации морального вреда), поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2, п.3 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Русмебель» подлежит взысканию в пользу Евграфовой Э.Ю. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - т. е. в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евграфовой Эвелины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русмебель» в пользу Евграфовой Эвелины Юрьевны неустойку в размере <сумма> за нарушение сроков передачи товара надлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, штраф в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с ООО «Русмебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 15 октября 2012 года.

Судья: Е.С.Шебашова