Дело № 2-1328/2012 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 22 октября 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г.А., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Шершукову Виталию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» - истец обратился в суд к Шершукову В. В., проживающему по адресу: г. Электросталь, <адрес>, с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Требования мотивированы тем, что 04.12.2009 г. на 48 км + 240 м Носовихинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <марка1>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, и застрахованному в ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>. В соответствии с материалами органа ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <марка2>, государственный регистрационный знак <номер>, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом истцом было выплачено страховое возмещение в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением <номер> от 09.03.2010 г. Истец указал, что согласно п. 6.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом <номер> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <сумма>. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <сумма>. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <сумма> – <сумма> = <сумма>. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На этом основании ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере <сумма>. Согласно отчету независимой технической экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <сумма>. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно справке (Приложение <номер>) риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <марка2>, государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <номер>. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего. На этом основании ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» 120000 руб. в пределах лимита своей ответственности. На основании ст. 1064 ГК РФ, указал истец, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <сумма> (действительная стоимость ТС момент причинения вреда) - <сумма> (стоимость аварийного автомобиля) - 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <сумма> (размер причиненных убытков). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым реестром и сведениями сайта Почта России), - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шершукова В. В., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 22.10.2012 г., которое приобщено к материалам дела. В названном заявлении ответчик Шершуков В. В. исковые требования ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании возмещения ущерба в размере <сумма> признал в полном объеме. Указал, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судьей разъяснены и понятны. Суд приходит к следующему. Представленным суду по запросу 5 СБ 2 СП ДПС ГУВД Московской области административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия подтверждено, что 04.12.2009 г. на 48 км + 200 м Носовихинского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Шершуков В. В., <дата> г. рождения, проживающий по адресу: г. Электросталь, <адрес>, управляя автомобилем <марка2>, госномер <номер>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу ТС, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем <марка1>, госномер <номер>, под управлением ФИО2 В протоколе об административном правонарушении от 04.12.2009 г. Шершуков В. В. указал свое согласие с нарушением; постановлением от 04.12.2009 г. Шершуков В. В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание. Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 15.08.2012 г., ответчик Шершуков В. В., <дата> г. рождения, <уроженец>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 929, 931, 935, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц. Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению - с ответчика Шершукова В. В. в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить. Взыскать с Шершукова Виталия Вячеславовича, <дата> года рождения, <уроженца>, в пользу ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца. Судья: Рыжова Г. А.