Дело № 2 - 1371/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., с участием адвокатов Жарова С.М. и Федосеевой Л.А., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой Надежды Александровны к Васиной Лилии Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,-
у с т а н о в и л:
Евтеева Н. А. обратилась в суд с иском к Васиной Л.Е. об устранении препятствий в пользовании четырехкомнатной квартирой <адрес>, о вселении ее в данную квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением, а именно выделить в пользование ей три жилые комнаты, размерами 10.5кв.м., 11,9 кв. м. и 8,0. кв. м., а ответчице одну жилую комнату, размером 17.9 кв. м.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части обязании ответчицу не чинить ей препятствие в пользовании спорной квартирой и о ее вселении в спорную квартиру. Поскольку ответчицей добровольно отдан ей ключ от входной двери и в настоящее время она беспрепятственно может пользоваться спорной квартирой. На любой другой вариант раздела по пользованию спорной квартирой, даже с учетом незначительного снижения приходящейся на ее долю жилой площади, согласна.
Обосновывая свои иные исковые требования, истица суду пояснила, что она является сособственником 2\3 долей квартиры <адрес>, а ответчица Васина Л.Е., ее мать является сособственником 1\3 доли данной квартиры.
В спорной квартире зарегистрирован постоянно и ее отец Васин А.П., который в настоящее время вынужден не проживать в спорной квартире из- за неприязненных отношений с ответчицей после расторжения брака. С лета 2006 года она вынуждена из- за конфликта с матерью проживать на частной квартире. В настоящее время ответчица единолично пользуется всей спорной квартирой.
До настоящего времени она не может решить жилищную проблему с ответчицей. Все ее попытки обменять квартиру на две отдельные положительного результата не дали. С 2008 года у них с матерью имеется договоренность продать спорную квартиру и разделить денежные средства согласно долям собственности, но до настоящего времени, им это не удается.
Ответчица без ее ведома и согласия впустила в спорную квартиру своего мужа, который пользуется всей квартирой и ее имуществом. Она, как участник долевой собственности, вправе требовать определения порядка пользования спорной квартирой, соразмерно ее доли. Просит суд определить порядок пользования спорной квартирой : закрепив за ответчицей жилые комнаты, размером 8 кв. м и 10, 5 кв. м., а за ней две комнаты, размером 11,8 и 17,9 кв. м.
Представитель истицы – адвокат Федосеева Л.А. суду пояснила, что требования истицы являются законными и обоснованными, поскольку истица имеет значительную долю собственности в данной квартире и согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленном судом. В спорной квартире проживает совершенно посторонний для истицы человек. Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован отец истицы Васин А.П.- бывший супруг ответчицы, который также имеет право проживать в квартире и в случае его прихода в квартиру, он будет находится на жилой площади, которую суд определит истице для пользования.
Представитель ответчицы Васиной Л. Е. – адвокат Жаров С.М. суду пояснил, что ответчицей предпринимаются все необходимые меры к тому, чтобы продать всю квартиру и разделить с дочерью денежные средства, но до настоящего времени это не удается ни истице, ни ответчице. После проведенного ремонта в квартире, она не рассчитана на проживание разных семей, а истица видимо намеревается продать свою долю, так как в спорной квартире не проживает и никто ей ни чинит препятствий в пользовании квартирой.
Ответчица Васина Л.Е. иск признала частично, суду пояснив, что действительно в настоящее время дочь не проживает в спорной квартире, она добровольно ушла из квартиры, так как вышла замуж. Никто ей никогда не чинил препятствий в пользовании квартирой. Она не желала бы определять порядок пользования квартирой, так как дочь может продать свою долю и в квартире поселятся посторонние люди, кроме того, многие двери межкомнатные в квартире не имеют замков, задвижек и данная квартира рассчитана для проживания одной семьи. Она предпринимала все попытки к продаже всей квартиры, но пока нет покупателей.
Васин А.П.. привлеченный судом в качестве третьего лица полностью поддерживает исковые требования своей дочери и просит суд принять законное и обоснованное решение.
Выслушав ответчицу, ее представителя, истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По материалам дела следует, что истец Евтеева Н.А. является собственником 2\3 доли <адрес>. Ответчица Васина является собственником 1\3 доли вышеуказанной квартиры. В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства постоянно, помимо сторон ( истца и ответчика), отец истицы и бывший супруг ответчицы - Васин А.П., который в настоящее время в спорной квартире не проживает в связи с расторжением брака с ответчицей Васиной Л.Е.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что истица имеет ключи от входной двери и может беспрепятственно пользоваться спорной квартирой. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Учитывая, что 2\3 доля истицы в квартире составляют 32,12 кв. м. жилой площади, но согласно плану- схеме квартиры, такой комнаты ( комнат), соответствующей данной доли жилой площади нет, то суд считает возможным удовлетворить требования истицы и выделить ей в пользование две жилые комнаты, размером 11,8 кв. м. и 17, 9 кв. м. ( всего 29, 70 кв. м.), а ответчице жилые комнаты, размером 8,0 кв. м. и 10,5 кв. м. ( всего 18, 50 кв. м.).С данным вариантом истица согласна, учитывая, что жилые комнаты, выделяемые ответчицы являются изолированными.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Евтеевой Н.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес> - удовлетворить.
Выделить в пользование Евтеевой Надежде Александровне жилые комнаты, размером 11,8 кв. м. и 17, 9 кв. м. в квартире <адрес>, а Васиной Лилее Евгеньевне жилые комнаты, размером 8,0 кв. м. и 10,5 кв. м.в вышеуказанной квартире.
Гр. дело в части иска Евтеевой Н. А. к Васиной Л.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и о вселении в квартиру <адрес> – производством прекратить в связи с отказом истицы Евтеевой Н.А. от иска в этой части.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья: Л.Я. Хоменко
В окончательной форме решение
Изготовлено 26 октября 2010 г.
Судья: Л.Я. Хоменко