О включении периодов работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости



Дело № 2- 270/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикузиной Тальи Зануровны к ГУ –УПФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по стрости в связи с <данные изъяты> деятельностью и назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Бикузина Т.З. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просила суд включить в <данные изъяты> стаж, дающий право на льготную пенсию период работы: с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности <данные изъяты>. Просила суд обязать ГУ - УПФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с 15 ноября 2010 года.

В обоснование своих требований истица Бикузина Т.З. указала, что за назначением пенсии она обратилась в УПФ по г. Электростали 15.11.2010 года со всеми документами. Решением комиссии о назначении пенсии от 09.12.2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью из-за отсутствия специального стажа, указав, что ее специальный стаж составляет 23 года 02 дня. Не зачтен период работы в <данные изъяты>. Истец пояснила, что в 1985 г. она была переведена на должность <данные изъяты> , где проработала до 01.08.1994 г. При этом в 1992 г. по неизвестным для всех работников причинам <данные изъяты> были переименованы в <данные изъяты> (как было указано только в штатном расписании). Однако <данные изъяты> так и остался <данные изъяты> учреждением. Отказ в назначении пенсии нарушает её права.

В судебном заседании истец Бикузина Н. З. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. требования Бикузиной Н. З. не признала, ссылаясь на отсутствие у последней необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью. Возражения представителя УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве УПФ от 18.01.2011 года и приобщенном к материалам дела. Также пояснила, что УПФ и Комиссия по назначению пенсий руководствуется только действующим законодательством. Основанием для отказа истцу в назначении пенсии послужило то, что «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 не предусмотрено наименование учреждения <данные изъяты> . Согласно акту документальной проверки сведений о характере работы № от ДД.ММ.ГГГГ. спорный период работы истицы значится по штатному расписанию как место работы <данные изъяты>».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Бикузиной Т. З. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.10 п.1 и п.3 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты>.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает, что УПФ РФ №19 неправомерно не включило Бикузиной Т. З. период с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности <данные изъяты> по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, которым утвержден Список должностей, работа в <данные изъяты> учитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с <данные изъяты> деятельностью..

Действительно, наименование учреждение <данные изъяты> не включено в перечень <данные изъяты> учреждений согласно Списка, хотя должность <данные изъяты> в нем имеется.

В 1977 году был организован отдел <данные изъяты> учреждений (ОДДУ) в соответствии с письмом Министерства черной металлургии СССР от 07.06.77 года № 146 дп, в состав которого вошли ранее входившие в состав <данные изъяты> сектора: <данные изъяты>.

Основными задачами <данные изъяты> сектора и ОДДУ являлись успешное функционирование <данные изъяты> учреждений. Работники данных учреждений занимались непосредственно <данные изъяты> в соответствии с должностными инструкциями. Изложенное подтверждено и Положением об отделе <данные изъяты> учреждений и должностной инструкцией <данные изъяты>.

Судом установлено, что фактически истец работала в должности <данные изъяты> , что подтверждено записями в трудовой книжке, исполняла непосредственно обязанности <данные изъяты> учреждения.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, указанный период работы Бикузиной Т. З. с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности <данные изъяты> подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью.

Доводы представителя ГУ-УПФ, что данное учреждение не поименовано в Списке, суд считает необоснованными, поскольку фактически истцом Бикузиной Т. З. в указанном учреждении в должности <данные изъяты> велась непосредственно <данные изъяты> работа, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с <данные изъяты> деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Бикузиной Т. З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку специальный <данные изъяты> стаж Бикузиной Т. З. на момент обращения в ГУ - УПФ № 19 по г. Москве и МО за назначением пенсии составлял более 25 лет, с учетом включения ответчиком спорного периода, досрочная пенсия по старости должна быть назначена ей с 15.11.2010 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бикузиной Тальи Зануровны удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Бикузиной Тальи Зануровне в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, период работы с 01.04.1992 года по 31.07.1994 года в должности <данные изъяты>».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Бикузиной Талье Зануровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с 15 ноября 2010 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2011 года.

Судья :