Дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Крыловой Л.Е., с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Электростали в интересах Уколовой Елены Владимировны к ИП Стребковой Светлане Адамовне о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Электростали обратился в суд с иском в интересах Уколовой Елены Владимировны к ИП Стребковой Светлане Адамовне об обязании выдать справку о заработной плате за три последних месяца работы, взыскании начисленной заработной платы за время работы в мае 2010 года в сумме 1730 рублей.
Иск мотивировал тем, что Уколова Е.В. обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении её трудовых прав ИП Стребковой С.А. В ходе проверки было установлено, что Уколова Е.В. работала у ИП Стребковой С.А. на основании трудового договора в качестве продавца непродовольственных товаров с 03.07.2007, уволена 31.08.2010 по собственному желанию. Работодатель не выдал Уколовой Е.В. по её требованию справку о заработной плате за последние три месяца работы у Стребковой С.А. Из представленных в прокуратуру платежных ведомостей следует, что Уколовой Е.В. начислены денежные средства в сумме 1730 рублей, однако подпись работника, подтверждающая получение указанных денежных средств в ведомости отсутствует. Уколова Е.В. пояснила, что денежные средства за май 2010 она у работодателя не получала. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту трудовых прав граждан. Просит обязать работодателя выдать Уколовой Е.В. справку о заработной плате за три последних месяца работы у ИП Стребковой С.А., обязать ответчика выплатить Уколовой Е.В. начисленные денежные средства за время работы в мае 2010 года в сумме 1730 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Уколова Е.В. отказалась от требований о выдаче справки о заработной плате, так как справка работодателем ей была выдана. В остальной части исковые требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения суда. Указала также, что работодатель не доплачивал ей заработную плату, в мае месяце она получила заработную плату не полностью. Перед увольнением ей предложили расписаться в ведомости, но она отказалась, так как считает, что указанную в ведомости сумму 1730 рублей она не получила.
В связи с отказом истца от иска, в части выдачи справки о заработной плате судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Ответчик ИП Стребкова С.А. и её представитель по доверенности Зельева Ю.Р. исковые требования не признали, пояснили суду, что все причитающиеся денежные средства Уколовой Е.В. были выплачены. Подписи Уколовой Е.В. за май 2010 года нет в ведомости, так как ведомость была подготовлена позже фактически выплаченных денежных средств. Уколова Е.В. в мае 2010 г. получила денежную сумму в размере 4009 руб. 50 коп., в которую входила и требуемая истцом сумма 1730 рублей, но впоследствии она отказалась расписаться в ведомости за её получение. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав прокурора, истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям трудовой книжки, трудовому договору от 03.12.2007 истец работала ИП Стребкова С.А. продавцом непродовольственных товаров, 31.08.2010 уволена по собственному желанию (приказ от 31.08.2010 №4).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ).
Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Требования прокурора, поддержанные истцом Уколовой Е.В., основываются на отсутствии подписи работника в ведомости о получении начисленных денежных средств в мае 2010 г. в сумме 1730 рублей.
Доводы ответчика о том, что указанная денежная сумма была получена истцом, не подтвержден надлежащими доказательствами.
Из пункта 17 письма ЦБ РФ от 04 октября 1993 года № 18 «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» следует, что оплата труда производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям без составления расходного кассового ордера на каждого получателя. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05 января 2004 года № 1 утверждены формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма № Т-49 «расчетно-платежная ведомость», форма № Т-51 «Расчетная ведомость» и форма № Т-53. Эти формы обязательны к заполнению и хранению в организации, и в них содержится подпись работника, подтверждающая получение им заработной платы.
В платежной ведомости за май 2010 г. подпись Уколовой Е.В. в получении 1730 рублей отсутствует.
Ответчиком не была представлена расчетная (платежная) ведомость, подтверждающая получение Уколовой Е.В. заработной платы за май 2010 года в сумме 1730 рублей.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные суду черновые записи с подписью Уколовой Е.В. о получении 4009 руб., а также показания свидетеля Т.Ю.Л. о том, что Уколова Е.В. отказалась расписаться в ведомости за май 2010 г., свидетеля П.Д.Л. о том, что она привозила деньги Уколовой Е.В., не могут являться доказательствами в получении Уколовой Е.В. в мае 2010 года начисленной ей суммы в размере 1730 рублей.
Сама истица указала, что отказалась подписывать ведомости, так как 1730 рублей она не получала, при этом не отрицала, что некоторые денежные средства в мае ей были выплачены, но не в полном размере.
Таким образом, ответчиком не представлено допустимых доказательств выплаты денежных средств Уколовой Е.В. в мае 2010 года в размере 1730 рублей.
В связи с тем, что Уколова Е.В. была уволена 31 августа 2010 года, ей под расчет должны быть выплачены все причитающиеся денежные средства.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования прокурора о взыскании с ИП Стребковой С.А. в пользу Уколовой Е.В. начисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате за май 2010 года в сумме 1730 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, подп. 1 и 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г.Электростали, заявленный в интересах Уколовой Елены Владимировны удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стребковой Светланы Адамовны в пользу Уколовой Елены Владимировны задолженность по начисленным денежным средствам по заработной плате за май 2010 года в размере 1730 рублей (одной тысячи семисот тридцати) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стребковой Светланы Адамовны в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 31 марта 2011 года.
Судья: Е.С.Шебашова