Дело № 2- 1200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области к Славинской Анне Викторовне о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с исковым заявлением к Славинской А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме <сумма>, ссылаясь на то, что ответчик является собственником объекта налогооблажения- строения, расположенного по адресу: <адрес>.Ответчику за 2010 год начислен налог в сумме <сумма>. Славинской А.В. было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество, который она оплатила частично в сумме <сумма>. Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу в суме <сумма>, пени в сумме

<сумма>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Славинская А.В. исковые требования не признала, считая, что истец обратился в суд с исковым заявлением в конце января 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является основанием для отказа в иске. Также не согласилась с размером взыскиваемых пени, указав, что налог на имущество начислен за 2010 год по сроку уплаты 15 ноября 2010 года, расчет пени за неуплату налога произведен с 16 ноября 2007 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из приложенных документов, Славинская А.В. является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» плательщиком налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения.

На основании п. 1 ст. 5 вышеуказанного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В силу ст. 3 Закона № 2003-1 ставки налога на строение и сооружение устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

На основании решения Совета депутатов города Димитровград Ульяновской области от 17.11.2008 г. № 4/36 « О налоге на имущество физических лиц на территории города Димитровграда», от 31.03.2010 г. « 29-368 « О внесении изменений в Решение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области первого созыва от 17.11.2008 № 4/36

« О налоге на имущество физических лиц на территории Димитровграда», установившего ставки налога на имущество, Славинской А.В. за 2010 год был начислен налог на имущество в сумме <сумма>, по сроку уплаты до 15.09.2010 г. в сумме <сумма> и до 15.11.2010 года в сумме <сумма>.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № 401209 на уплату налога, однако должник обязанность по уплате налога исполнила частично, по сроку уплаты 15.09.2010 года уплатила сумму <сумма>.

Согласно реестра почтовых отправлений от 18 мая 2011 года Славинской было направлено требование № 19140 об уплате налога в сумме <сумма> и пени в сумме <сумма> по сроку уплаты 30.06.2011 года, которое она не исполнила.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку в требовании был указан срок уплаты- 30 июня 2011 года, течение шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд налоговой инспекции, должно исчисляться с 01 июля 2011 года.

08 декабря 2011 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась к мировому судье 288 судебного участка Электростальского судебного района с заявлением о выдаче в отношении Славинской А.В. судебного приказа.

Поскольку заявление не было подписано, оно было возращено мировым судьей в налоговую инспекцию.

25 января 2012 года Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области повторно обращается к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении Славинской А.В. судебного приказа на взыскание налога на имущество.

06 февраля 2012 года мировой судья выдает судебный приказ о взыскании со Славинской А.В. налога на имущество физических лиц в сумме <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма>, который по определению мирового судьи от 02 марта 2012 года был отменен, так как должник Славинская А.В. подала возражения.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление в суд Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области направила 19 июня 2012 года.

Таким образом, довод ответчика Славинской А.В., что налоговая инспекция пропустила срок для обращения в суд, является необоснованным.

За несвоевременную уплату налога в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ответчика, что налоговая инспекция не правильно произвела расчет пени, начислив ее с 2007 года с суммы <сумма>, а не с суммы задолженности- <сумма>, и размере пени должен составлять <сумма> ( <сумма> х 7,75%/300х130 дней), является не верным.

Пени в размере <сумма> рассчитаны налоговым органом только за 2010 год, но с недоимки в размере <сумма>, образовавшейся за предыдущие периоды ( 2007-2009 г.г.). Как следует из представленного налоговой инспекцией расчета, в сумму пени <сумма> не входят пени по ранее выставленным требованиям. После истечения срока исполнения требования по погашению налога в размере <сумма>, с 16 ноября 2010 года расчет пени начал производиться с недоимки в размере <сумма>.

При этом суд считает, что исчисленный налоговой инспекцией размер пени за период с 20.10.2010 года по 31.10.2010 года составляет не <сумма>, как указано в расчете, а <сумма> ( <сумма>- пеня за один день, х 12 дней) и соответственно общая сумма пени, подлежащая взысканию со Славинской А.В. составляет <сумма> ( <сумма> - <сумма> = <сумма>; <сумма> – <сумма>).

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области к Славинской А.В. по взысканию недоимки по налогу и пени является законным и обоснованным, но в связи с неверным подсчетом общего размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <сумма> - размер недоимки по налогу, в сумме <сумма> - размер пени.

Кроме того, так как истец при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика от суммы удовлетворенных требований - <сумма> в сумме <сумма>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Славинской Анны Викторовны в доход государства - получатель УФК РФ по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество в сумме <сумма>, пени в сумме <сумма>.

Взыскать со Славинской Анны Викторовны в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года

Судья И.В.Жеребцова