Дело № 2-1058/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Борисовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Собинбанк» обратился в Электростальский городской суд с иском к Борисовой Н.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 31.03.2008 в размере <сумма> долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма> руб., обращении взыскания на принадлежащее Борисовой Н.Н. недвижимое имущество, являющееся предметом залога в силу закона, а именно на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанка», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

В обоснование исковых требований указали, что 31.03.2008 между ответчиком и КБ «<название>» (ООО) был заключен Кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором КБ «<название>» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере <сумма> долларов США, сроком на <срок> календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на свет, открытый на имя ответчика, а ответчик обязалась возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты в размере <размер>% процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом указанной выше 2-хкомнатной квартиры (ипотекой). Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Московской области. 02.04.2008 за №. Закладная выдана первоначальному залогодержателю 02.04.2008. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк».

Согласно п.4 и п.7.2 Закладной ответчица, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере <сумма> доллара США. Однако, в нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Допущенные нарушения в соответствии с ч.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», п.8 Закладной являются основанием для досрочного истребования истцом кредита.

Требования о досрочном возвращении кредита до 17.11.11, направленные ответчику телеграммой, не исполнены до настоящего времени.

Пунктом 10.1 закладной предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей ответчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере <размер> процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2012 общая задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма> долларов США, в том числе: - сумма основного долга- <сумма> долларов США, - проценты, начисленные за пользование денежными средствами – <сумма> долларов США, -пени- <сумма> долларов США.

Согласно Отчету об оценке № от 17.11.2011 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <сумма> доллара США.

14.09.2012 истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 31.03.2008 в размере <сумма> долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда), расходов по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей, в остальной части на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истца по доверенности Пархомец И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Борисова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась, просила снизить размер пени, с учетом её материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также просила учитывать рыночную стоимость квартиры в соответствии с представленным ею отчетом об оценке, поскольку рыночная стоимость квартиры по отчету, представленному истцом, занижена.

Выслушав представителя истца по доверенности, ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

31 марта 2008 года между КБ «<название>» (ООО) и Борисовой Н.Н. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <сумма> долларов США сроком <срок> календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п.2.1); Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения в собственность Борисовой Н.Н., а также благоустройство и капитальный ремонт двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(п.2.2).

Права кредитора в соответствии с п.2.2 Договора и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверены Закладной от 31.03.2008.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в п. 5.4.2 Договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры № и составляет <сумма>% годовых.

Предоставление кредита в указанному размере ответчику не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Борисова Н.Н. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указания на сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, периоды начисления процентов, суммы поступивших от ответчика оплат, размер неустойки и периоды начисления пени.

Данный расчет задолженности не оспаривался ответчицей в судебном заседании, соответствует положениям кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем суд находит его верным.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредиту и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Собинбанк» к Борисовой Н.Н. о взыскании с неё в пользу истца суммы задолженности основного долга– <сумма> долларов США., процентов, начисленных за пользование денежными средствами- <сумма> долларов США.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления неустойки определен пунктом 8.1 Договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры № и п.10.1 Закладной от 31.03.2008, а именно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей, за исключением предусмотренных п.8.2 Договора и п.10.2 Закладной, должник со следующего дня, следующего за днем истечения соответствующего срока уплачивает кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной в разделе 4 Закладной (<сумма>% годовых).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2011 по 14.09.2012 на общую сумму в размере <сумма> долларов США.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.03.2008 до <сумма> долларов США., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая наличие у ответчика малолетнего ребенка, уровень её доходов в соответствии с представленными справками по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 31.03.2008, надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием средств кредита. Ипотека, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору, возникает в силу закона (ст.77 ФЗ «№Об ипотеке») с момента государственной регистрации Договора купли-продажи Квартиры и права собственности заемщика на квартиру.

Закладная от 31.03.2008 зарегистрирована в установленном законом порядке 02.04.2008 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.04.2008). В настоящее время, в соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», законным владельцем закладной является истец ОАО «Собинбанк», о чем сделаны соответствующие отметки в закладной (л.д.10-17).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии с п.1, 4 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Пунктом 8 Закладной от 31.03.2008 предусмотрено право Залогодержателя на досрочное истребование кредита, в частности, при наличии просрочки исполнения Должником обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней; при нарушении сроков внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 12.1 Закладной от 31.03.2008 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных Закладной, также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что с марта 2011 года до настоящего времени ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, она не отреагировала на требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита до 17.11.2011, что не отрицалось ответчицей в суде и подтверждено расчетом задолженности со стороны истца, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь с требованием об обращении взыскания на квартиру, находящуюся в собственности ответчика, истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <сумма> долларов США, определенную на основании Отчета об оценке № от 17.11.2011, по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Поскольку представитель истца настаивал в судебном заседании на указанном в иске способе реализации заложенного имущества, отвергнув предложение ответчика об оставлении заложенного имущества за Банком, суд находит требования истца в указанной части законными и обоснованными.

Оценивая представленные стороной истца и стороной ответчика Отчеты об оценке рыночной стоимости квартиры, суд учитывает, что Отчет № от 17.11.2012, представленной стороной истца, составлен ООО «<название 2>» без осмотра квартиры, тогда как рыночная стоимость квартиры по Отчету об оценке № от 14.08.2012 и Приложения № к Отчету от 20.09.2012, определена ООО «<название 3>» по состоянию на 09.08.2012 по результатам осмотра квартиры, с учетом рыночных цен на квартиры в данном регионе, соответствует и рыночной стоимости квартиры ответчика по справкам из Агентств недвижимости г. Электросталь, денежной оценке предмета ипотеки – квартиры <адрес>, отраженной в Закладной от 31.03.2008.

Таким образом, учитывая изложенное, суд при определении начальной продажной цены предмета ипотеки, принимает рыночную стоимость квартиры в размере <сумма> руб., что соответствует <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оценки (Отчет об оценке №). <размер>% от указанной рыночной стоимости квартиры составляет <сумма> долларов США.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежными поручениями № от 13.12.2011, № от 13.09.2012. Расходы истца по оплате оценки недвижимого имущества в размере <сумма> руб. подтверждено платежным поручением № от 08.12.2011.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом установленного ЦБ РФ курса доллара США на 21.09.2012 в размере <сумма> рублей, т.е. в размере <сумма> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Собинбанк» -удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Натальи Николаевны в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по Кредитному договору № от 31.03.2008 от 31 марта 2008 года в том числе: сумма основного долга– <данные изъяты> долларов США., проценты, начисленные за пользование денежными средствами- <сумма> долларов США, пени – <сумма> долларов США, всего на общую сумму в размере <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы об уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере <сумма> руб. <размер>коп...

Обратить взыскание на принадлежащее Борисовой Наталье Николаевне недвижимое имущество, являющееся предметом залога в силу закона, а именно 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену этого недвижимого имущества в размере <сумма> долларов США <сумма> центов – по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года.

Судья: Самойлова О.С.