Дело № 2-1300/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышкина Сергея Дмитриевича к ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, -

у с т а н о в и л :

Истец Колышкин С.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивировал тем, что 06.02.2012 он обратился в УПФР № по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2011 №173-ФЗ в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» кодом льготной профессии код- № Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91.

В мае 2012г. он получил отказ Управления № в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. При оценке пенсионных прав Управление не приняло к зачету в специальный стаж период его работы: с 05.08.1983 по 26.09.1990 должности <должность> Специального наладочно-монтажного треста объединения «<название>», так как, по мнению Управления, не подтверждается работа на строительстве зданий и сооружений и выполнение функций <должность> строительных и монтажных работ.

С отказом он не согласен, так как основным документом, подтверждающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является трудовая книжка. Запись в его трудовой книжке не имеет каких-либо исправлений или подчисток и произведена на основании приказов. Начиная с 05.08.1983 по 20.09.1990 он работал <должность> в строительно-монтажной организации, которая неоднократно меняла свое название в связи с реорганизацией. В настоящее время организация ПСМО «<название>» не существует, но хранителем документов является ЗАО «<название>», которая и выдала ему справку, уточняющую характер его работы на основании имеющихся документов. В архиве имеются и косвенные доказательства его работы. Это протокол заседания комиссии для выплаты вознаграждения за выслугу лет 1998года, где он значится в <должность> составе монтажного треста, чем подтверждается его занятость в должности мастера в строительстве и монтаже. Считает, что отсутствие документального подтверждения характера выполнявшихся им трудовых функций не может быть основанием для ограничения его пенсионных прав, поскольку сохранность таких документов от него не зависела.

Просил обязать ГУ Управление ПФР № по Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы: с 05.08.1983 по 26.09.1990 в должности <должность> Специального наладочно-монтажного треста объединения «<название>» и назначить пенсию с 17.03.2012 со дня исполнения пенсионного возраста.

В судебном заседании истец Колышкин С.Д. и его представитель по доверенности Сергеева Н.К. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Истец дополнил, что в указанный период он работал в организации, которая занималась строительством и монтажом технологического оборудования. В его обязанности входило, в частности,: расстановка людей на строительной площадке, заказ материалов для монтажа. Они делали компрессионную станцию. При этом закладывали фундамент, ставили компрессор, опутывали проводами, доводили до источника потребления. Если возводили подъемно-транспортный механизм, то ставили балки, вешали рельсы. Когда требовалось, возводили стены.

Представитель ответчика по доверенности Ярыгина Т.В. исковые требования истца не признала, представила письменный отзыв, доводы, изложенные в котором поддержала. Указывают, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ не могут быть зачтен период работы истца с 05.08.1983 по 26.09.1990 в должности мастера Специального наладочно-монтажного треста объединения «<название>», так как на основании действующего законодательства правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № «Производств, цехов, профессий и должностей…», утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 №1173 (раздел XXIX, параграф б) пользуются «мастера (десятники)» при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. А в соответствии со Списком №2 «Производств, работ, профессий и должностей…», утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г №10 (раздел XXVII код № – «<должность>». Представленные для проверки документы (личная карточка Т-2, приказы по личному составу. Положение о филиале- «Специальный наладочно-монтажный трест» от 1995г., 1997г.) не являются достаточными для подтверждения занятости мастера Колышкина С.Д. на строительстве зданий и сооружений и выполнения функций мастера строительных и монтажных работ. В связи с выше изложенным, ГУ-УПФР № по г. Москве и Московской области просят отказать Колышкину С.Д. в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав истца Колышкина С.Д., его представителя по доверенности Сергееву Н.К., представителя ответчика по доверенности Ярыгину Т.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27 апреля 2012 года истец Колышкин С.Д., <дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 Закона «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области от 27 апреля 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что отсутствует требуемый специальный стаж 12 лет 06 месяцев, так как не подлежит зачету в специальный стаж период работы истца с 05.08.1983 по 26.09.1990 в должности <должность> Специального наладочно-монтажного треста объединения «<название>».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со Списком N 2 профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее - Список N 2), Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на такую пенсию имеют мастера строительных и монтажных работ (позиция №).

Из трудовой книжки на имя истца Колышкина С.Д. усматривается, что 05.08.1983 года он был принят на должность мастера в Специальный наладочно-монтажный трест, объединение «<название>» (приказ 383/к от 05.08.1983), 26.09.1990 – переведен на должность инженера (приказ 707/к от 19.09.1990).

Из справки, уточняющей характер работы истца, выданной ЗАО «<название>» №/к от 27.03.2001 года, и архивной справки № от 22.08.2012, выданной ЗАО <название>» (л.д.30), следует, что в указанный период (с 05.08.1983 по 25.09.1990) истец работал <должность> полный рабочий день полную рабочую неделю, без совмещения профессий с оплатой труда по тарифу. Имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Также характер его работы подтверждается личной карточкой работника (Т-2); лицевыми счетами за указанный период; картой аттестацией рабочих мест; протоколом заседания комиссии Специального наладочно-монтажного треста <название>» по определению непрерывного рабочего стажа рабочих, ИТР и служащих для выплаты и начисления вознаграждения за выслугу лет по состоянию на 01.01.1988.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый период истец был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда, работал полный рабочий день в должности <должность>, занимался новым строительством объектов, в то числе выполнял строительные и монтажные работы: закладка фундамента, возведение стен и др.. Командировок, работы по совместительству, сокращенного рабочего дня не имел.

Факт отсутствия у истца возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такая возможность у истца отсутствует по вине работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж истца спорного периода работы с 05.08.1983 по 26.09.1990 подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчик обязан назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста 55 лет, т.е. с 17.03.2012 года.

Р Е Ш И Л:

Иск Колышкина Сергея Дмитриевича – удовлетворить.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы Колышкина Сергея Дмитриевича с 05.08.1983г. по 26.09.1990 г. в должности <должность> Специального наладочно-монтажного треста объединения «<название>» и назначить пенсию с 17.03.2012 года со дня достижения 55-летнего возраста.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.

Судья: О.С. Самойлова